为“公共利益”征用公民私人财产并不违宪

在网友的评论中，主流的声音是这则草案“违宪”了，因为宪法第十三条规定“公民的合法的私人财产不受侵犯”。但是往往容易被忽略的是同样在这一条也有这样的规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”

当然，这也是符合国际潮流的，在当今世界除了极少数外，绝大多数宪法都有关于征用私人财产的规定。但是难点在于很难界定什么是“公共利益”，因为“公共利益”很容易就被“信口雌黄”出来。…[详细]

“突发事件”表述模糊，界定暧昧

　《中华人民共和国突发事件应对法》所指的突发事件，是突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。 分为特别重大、重大、较大和一般四级。在四川的草案和其它那些地方性法规中也基本都沿用了这个说法。…[详细]

对于自然灾害、事故灾难、公共卫生事件，虽然没有详细的解释，但是我们大致可以知道涵盖了哪些东西，而社会安全事件则是个比较模糊的概念，除了恐怖袭击、空袭之外，在很多地方政府的网站上可以看到盗窃、抢劫、绑架、骚乱、涉外等也被列入社会性安全事件。江苏还把民族宗教事件，涉外突发事件和群体性事件等都列入其中。如此一说，假如再出现前不久宜黄钟家人自焚反对强拆的事件，钟家有十几口人，被定性成一个突发社会安全事件也不是没有可能嘛，所以网友们的担心并不多余，的确有可能出现被滥用的情况。

可以“多头征用”

在四川省出台的草案之中，征用名义上是由县级以上的政府来牵头组织，但是具体到部门却没有明确下来。我们都知道在中国多头管理的混乱，所以在实际的征用中很可能大家在一起扯皮，又或者很多部门抢着征用。

比如，发生了食品安全事故这样的突发事件，食品药品监督局、卫生局、质监局好像都有理由来征用公民的私人财产。再举个例子，比如抢劫、盗窃这样的事情，城管是不是也可以和警察抢着征用私人财产呢。

所谓的补偿，可能就是一句空话

征用和征收是两个不同的概念，有很多的区别，其中，征用是政府在事后需要归还的。当然，这就很可能发生东西毁坏或者灭失这样的问题。但是对于补偿多少和谁来补偿在现行的法律法规里却是语焉不详的。…[详细]

在汶川大地震的时候就发生过这样的一件事，一个乡政府临时征用了很多超市里的食品等物资。但是乡政府的工作人员却把登记手册给弄丢了，也不知道到底拿了哪家多少。最后一位超市老板在接受记者采访时诉苦，自己被征用了十万元的物资，却仅仅得到了7000元的补偿。…[详细]

另外，按规定，各级政府要按每年财政总支出额的1％至3％建立防灾减灾预备金，但在实际工作中，有的政府并没有落实此项基金或者数额明显不足，导致无法及时给付征用补偿款。