考古只能是官方的事，考古造假当然也只能是官方的事

面对铺天盖地的质疑，“挺曹”派的表现非常有趣，既说欢迎讨论，又一再因人废言，指责别人“非专业”、“外行”——归根结底一句话：我们是专家，听我们的。

《文物保护法》第二十七条明确规定，“一切考古发掘工作，必须履行报批手续；从事考古发掘的单位，应当经国务院文物行政部门批准。”

并非刻意怀疑专家，关键是在考古这个特殊的领域里，本来圈子就小，而且这项工作只能由官方主导，由专家来具体推进，“非专业”人士想造假都没有机会。所以，不能说“官方认定”就是客观事实。

看看历史上三大考古造假案例，哪一个不是业内翘楚所为。

英国“皮尔当人”：“填补了人类进化的重要一环”

被称作“皮尔当人”的是20世纪初期采集到的一颗颅骨与下颚骨，地点位于英国一个叫做皮尔当的村庄。随后，大英博物馆地理学部门主管伍德沃对此作了深入“研究”，不仅让他自己誉满天下，也让这两块骨头和它们的发现者“名垂青史”：

这个所谓的“皮尔当人”意义重大，不仅“代表了人与猿猴之间失落的环节”，而且意味着最早的人类发端于英国，而不是非洲，这极大地满足了一些人的优越感。

直到1953年人们才发现，那个颅骨其实来自现代人，而那个下颚骨则来自猩猩。…[详细]

德国普罗茨：人类史因他的谎言而改写

普罗茨在世界考古学界可说是泰山北斗，当年他向全世界宣布，在德国汉堡附近发现的一块古代欧洲穴居人头盖骨碎片具有长达3.6万年以上历史，全球考古学界都为他的科研成果而轰动。

这意味着，欧洲穴居人曾经居住在欧洲北部，并且与人类发展的另外一支———现代人共存。这个研究成果填补了现代人与穴居人（即尼安德特人）之间的联系上所缺少的重要一环。

然而，人们最终发现，这个头盖骨其实只有7500年，他的其他“研究成果”也是系列造假，结果，“人类学中现代人4万年前到1万年前的历史必须完全重写。”…[详细]

日本“石器之神”：“挖掘”出了日本石器时代

1998年以后的日本中学历史课本上曾写道：“上高森遗址是日本迄今发现最早有人活动的地方……六七十万年前已经有人活动”——比北京猿人早，说明亚洲大陆上的人可能是从日本迁移过去的。

这样的高见，得益于日本“石器之神”的“重大发现”。

作为日本旧石器文化研究所副理事长，藤村新一是日本史学界的一个传奇，他总是能拿出让日本人激动不已的惊人发现，而且他参与的发掘必有斩获，从不失手。

这个传奇终结于2000年10月22日，媒体的摄影机记录下了他怎样“埋地雷”（考古造假行话，先埋下“宝贝”，再去挖掘“发现”）。日本考古学会经过两年调查发现，在藤村参与开挖的178处考古遗址中，至少有159处涉嫌造假，上高森考古遗址已被确认为毫无学术价值。…[详细]

日本学术界严肃反思藤村造假问题：一是日本旧石器考古的主流学术观点无形中对藤村的造假活动起了保护伞的作用；二是学术体制和学风存在缺陷和偏差；三是学术体制带有封闭性，缺乏积极的学术批评。

太急切作出结论，没有足够的存疑精神

“曹操墓”的认证过程显得相当急切，先判断“是曹操墓”，然后公布支持这个观点的证据，再马不停蹄地盖馆、修路，搞旅游开发，现在，相关征地工作正紧锣密鼓地进行着。据透露，“曹操墓”已正式申请纳入国家级文保单位，正在等待评选。

判定此墓为“曹操墓”最直接的证据，就是刻有“魏武王”字样的石牌与石枕——从盗墓分子手中的缴获的。“非考古业内人士”提出了很多疑点：“魏”字写法错误，“魏武王”称号不合理，等等。

还有一个戏谑的说法，不管“魏武王”这个称号是否违制，哪个墓里会摆设“魏武王常所用慰项石”这种标签？这发掘的究竟是“曹操墓”，还是“曹操墓展览馆”啊？

关于这个问题，“挺曹”派核心人物、中国社会科学院考古研究所原所长刘庆柱说，“你用常识判断，盗墓者有喝矿泉水把瓶子落在墓里的，他的目的是盗墓，谁会把假东西搁进去呢？”

然而，通过上述“石器之神”的例子我们已经知道，“埋地雷”本来就是考古造假“常所用”手段，更不用说文物贩子通过这种方式让“宝贝”升值了。

正因为相关专家在“曹操墓”问题上预设了立场，所以要么从“是曹操墓”角度来回应质疑，要么斥责对手“非专业”，这种武断的作风无助于释疑。…[详细]

“曹操墓”广受质疑背后是专家公信力透支

两个月前的调查显示，遇到重大问题时，“愿意听专家的观点”的只有44.8%；认为“专家是社会权威，值得信赖”的人只占到6.5%。

原本备受尊敬的“专家”一词，正沦落为被揶揄的“砖家”。

“专家”为何变成“砖家”？调查中，79.6%的人觉得是因为“部分专家缺乏社会责任感，为利益群体代言”；72.3%的人认为“大量‘伪专家’充斥专家队伍，素质良莠不齐”。…[详细]

在“曹操墓”之争中，“挺曹”派拿专业说事，更容易引起反感。