那边,张家界才因为一部外国电影给景点改了古怪的洋名;这边,成都又要为外国贵宾们打造纯正“血统”的国际社区——成都建占地160亩高档社区专供外籍人士居住。消息一出引来网民们的口水与板砖,甚至将“洋人社区”与“旧时租界”相提并论,将网友反应上升到了民族主义情绪的高度。
历史不能重演,“租界”一去不返,这是很浅显的道理,网友未必不清楚。房产商在商言商,弄一个国际社区去赚外国人的银子,本来是所谓赤裸裸的市场行为,不值得惹来无名怒火。不过,这需要一个前提,那就是大家全部安居乐业,不为蜗居和房价操心…[详细]
对成都高档老外社区,有网友写了一副充满感情色彩的对联:“爷爷当年废租界盖房给人民住抛头颅洒热血,孙子如今搞小区建楼供洋人居献媚骨谄奴颜”。
说是国际社区,却独独明确将国人排除在外,国人未必真的不配在自己的国家与外国人同居一个社区?这带有不少傲慢与偏见成分。这样的“洋人专区”勾起国人有关“租界”的不愉快回忆,还真不能怪国人过于敏感和纠结…[详细]
开发商和政府部门为了确保由清一色外国人居住,不惜违反消费者权益法歧视国人,不惜想尽办法,甚至违背正常市场规律搞“只租不售”,这样的房子无论如何也不能算商品房,而应该算是政策性福利房,是以公共财政之力为“洋大人”们专门准备的超级豪华的“洋租房”!难道在成都,外籍人士竟找不到合适的住房,以至作为“弱势群体”的他们,需要政府部门来特殊关照?…[详细]
不要动辄拿美国唐人街之类来胡乱比拟,首先那儿居住的大多数仍是美国人,只不过是拥有美国国籍的华裔美国公民,绝对不可能挂“美国公民不得入内”的牌子;更何况,此类聚居现象也主要是市场自发形成的,而不是政府通过行政手段强制推动的结果。成都的“国际社区”,就不要用唐人街来遮丑了…[详细]
历史不能重演,“租界”一去不返,这是很浅显的道理,网友未必不清楚。房产商在商言商,无论是西式医院、小教堂,还是双语幼儿园、国外设计师、国际概念,一切都不是国际主义的拱手白送,看上去听上去越美好的风景,越是需要支付额外的不菲的真金白银。这一点,大家也都心知肚明。弄一个国际社区去赚外国人的银子,本来是所谓赤裸裸的市场行为,不值得惹来无名怒火…[详细]
网友们的反应为何如此激烈?或许是想到了《蜗居》中的情节,或许是想到了任志强的“富人优先论”,或许是想到了冯仑的“房奴活该论”……总之,网友们想到了自己的蜗居,在一生的幸福全部被一套房子绑架的逼仄住房生态环境之下,看到国际风味、纯正血统、非外国人不得入住之类的炫耀和显摆,怎么可能不让人怒火中烧?…[详细]
成都“洋人专区”占地160亩,却只供5000老外居住,如果修建8层以上的普通住宅楼,应该可供两三万人居住。经适房、廉租房和公租房修建进展缓慢,商品房价高得离谱,许多城市说是土地紧俏,但是修建高档住宅区,土地就绰绰有余了。比如成都“洋人专区”规划了一条绵延整个区域的活水长廊,老外能体验乘船而下的乐趣,这哪里看得出土地紧俏的影子?…[详细]
如此“纯正”的国际社区,是否会受欢迎,外籍人士是否对此买账,倒是需要打上个问号。事实上,假如外籍人士真正有国际化眼光的话,来到中国的他们无论是出于居住、工作还是学习的目的,其实都需要更多地融入中国社会,也会希望更多地和中国人接触,与其呆在“洋人专区”里感受所谓的血统纯正,人家还不如回国算了。更何况,如今的中外跨国婚姻实在是不少,按照“洋人专区”的规定,从此就要过上牛郎织女的分居生活…[详细]
按照规划天府国际社区“只租不售”,这应该也是为了照顾外籍人士流动性大,租住需求高于购买需求的特点。不过只租不售,谁来为这些建筑埋单呢?开发商恐怕不可能。那么埋单的就只能是政府了。可是,政府凭什么动用巨额财政建设高档小区服务于外国人呢?这是否会挤压本就紧张的保障房建设的资金空间呢?毕竟,政府要建设小区,首先应该是保障房,要服务居住者,首先也应该是低收入群体…[详细]
住房问题首先是社会民生问题,而不是单纯的市场问题。房产商虽说奉市场为圭臬,也不该专做伤口撒盐之事,而是要为自己日后获得民众的理解积累些许的善行。中国的房地产市场到底是不是纯粹的市场,大家心里都有块镜子,不挑破也罢。或许换一种语境,国际社区就丝毫没有值得指责之处。然而,所谓社会语境指的就是一种民生疾苦,如果连这样的环境和信号也忽略了,那么所有繁荣奢华、盛大排场看似再无羁绊,其实危机四伏…[详细]
反对