前不久,江苏睢宁县推行的的大众信用评级系统,引来舆论的口诛笔伐…[详细]鉴于此,3月30日,江苏睢宁县政府网站发布万言书《能听睢宁说句话吗?》回应,介绍了《睢宁县大众信用管理试行办法》(以下简称《试行办法》)的出台经过,并呼吁社会各界给予舆论关注的同时,能呵护和支持地方的改革探索…[详细]

 

睢宁政府能出来讲道理,我们鼓掌欢迎。今天,我们就来为睢宁政府说几句话,仔细解读这份“万言书”,看看还可帮它做出哪些修葺,让它把道理说得更圆更好,以最大限度争得网民和媒体支持。

 

起草背景、依据和历程的解读

起草背景:举例不慎不如换例证

睢宁政府解释了三方面的背景:民风和官风的现实情况;加强道德诚信教育的国内背景;以及古今对比,诚信本是传统美德,而今却是道德沦丧、社会信用全无 …[详细]

 

解读:看来,实施大众信用管理简直是刻不容缓。而且文章愤怒的指陈:假合同、毒奶粉、毒大米、注水肉、假广告、传销、酒驾等案件的曝光,让人触目惊心…严重败坏了社会风气。

这里,先要赞美睢宁政府直面丑陋的勇气,但举例可能不当,因为譬如毒奶粉、毒大米、注水肉、假广告等发生的原因,大多数是因为法制不举执法不力、监管体系失灵等…[详细]以加强诚信建设进行打击,恐怕是隔山打牛。

起草依据:事事以宪法为准,保准你们不会出错

《试行办法》主要法律依据是《国务院征信管理条例》(征求意见稿2009年10月13日)和《江苏省个人信用征信管理暂行办法》,还参照了中国人民银行下发的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》…[详细]

 

解读:细心的网友很容易就发现,《国务院征信管理条例》还是征求意见稿,并没有实施,这次睢宁政府大胆走在国务院前面,勇气可嘉,但也容易授人以柄,建议等到其正式实施才跟进;

另外这些依据,包括美国的做法,都是针对个人征信方面的,此次睢宁将评价范围大大扩大,很多涉及到了公民的基本权利,恐怕已不能拿这些做依据了。所以,建议睢宁政府最好拿出《宪法》作为自己的依据,分析一下自己的措施是不是不小心损害了公民权利,因此而引起舆论的激烈反弹?总之,事事以宪法为准,总是没错的…[详细]

起草历程:不妨县里来一次全民投票

万言书表述,调查、论证、征求民意、研究,修改,可谓已经竭力而为了,而睢宁县委书记王天齐,睢宁县征信办主任朱品武都言之凿凿,说《办法》是得到了广大人民群众的广泛响应…[详细]

解读:当然,也有媒体在睢宁随机采访了一些市民,发现其中还有不少市民不知道这个东西。既然睢宁政府这么有信心,不妨县里人手一本《办法》下发,来一次全民投票吧,虽然要花一些钱,但这种改革试错是值得的。

《睢宁县大众信用管理试行办法》内容的解读

《试行办法》内容

一是个人基本信用信息,二是个人违反社会管理负面信用信息记录,三是个人正面信用信息记录。

争议集中在公民的负面信息管理:1、商业服务信用信息,含:个人银行借贷、个人履行合约等。2、社会服务信用信息,含:个人纳税、水、电、物业等公用事业费交纳等。3、社会管理信用信息包含:个人参与邪教,家庭暴力、不履行赡养、抚养义务,偷盗他人财物,交通违法,围堵企业、工地,无理闹访、缠访等…[详细]

解读一:管的太宽可能不是好事

这大大超过了国外以及国内几个城市的信用评级的范畴,全面渗透到公民的日常生活中,甚至很多是受宪法保护的公民基本权利的领域,一个无所不包的“大政府”初见雏形…[详细]

按照这个思路,需要提醒睢宁政府几句,这样做,不仅民众有意见,执政党和中央政府也会恼火,因为从统治型政府向服务型政府、从全能政府向有限政府转型,是他们一直以来的目标。

解读二:重复执法了该咋办?

不少论者认为:像偷盗他人财物,交通违法,家庭暴力等一系列的选项,皆属于违法范畴,对应有《治安管理处罚法》、《刑法》等进行惩处,而违法者一旦接受完法律的惩处,仍然享有和其他公民同等的权利,那么,《试行办法》是不是涉及到重复执法呢?是不是有点枉顾法律的效能呢?这实在是一个很大的指控。

答案是肯定的,所以,既然大家是在辩论,讲道理,睢宁政府不妨知错就该,先将这些法律已经明文规定的行为,从《试行办法》里面删除。

解读三:如何避免既当裁判员又当运动员?

譬如说无理闹访、缠访这一条,上访者和睢宁各级政府都是上访事件相关者,这是不是既当裁判又当运动员呢?也难怪网友无法对其产生信任。

另外,《试行办法》事无巨细的监管内容,需要多大的监管权力?而这些监管者执行者本身又是《试行办法》的监管对象?这又是即当裁判又当运动员的做法。至少在万言书里面很难看出来,公民对监管者有何强有力的钳制手段,这也是《试行办法》得不到信任的重要原因,还请睢宁政府多想想法子,解决这个疑惑。

解读四:非要政府进行信用管理吗?

舆论对《试行办法》总的的忧虑,就是担心公权力扩张损害公民权利。

一些媒体指出,国外、上海、深圳都是由第三方机构在从事征信工作。王天琦则称:“中国所有的第三方机构都是挂靠在政府机关名下。”王天琦说,他自己对NGO进行信用评级这样的事情并不排斥,但是这应该是50年、80年、100年之后的事情。“如果公权力都靠不住,NGO靠得住吗?”…[详细]

作为主导《试行办法》的铁腕书记,这种不信任公民、公民组织自我管理能力的权力傲慢,被全面灌输到了此政策中,或许这才是遭到强烈反弹的根本原因。还请睢宁多思量:公民、NGO真的这么不堪吗…[详细]

不过,无论如何都得赞扬一下睢宁政府

至少,他尝试与媒体平等对话、开始公开辩论了

睢宁政府一没动用公、检、法对付舆论;二没有施展鸵鸟政策,拖死舆论。光这两点,就已经超越了不少地方政府的作为。

 

无论是在政府网站发布万言书回应质疑;还是推行《试行办法》的关键人物王天琦、朱品武纷纷接受媒体采访,与网民、媒体进行平等对话、公开辩论,值得送上掌声。

这样的辩论多了,以后写万言书会进步很多

尽管目前这场辩论,无论是万言书《能听睢宁说句话吗》,还是王天齐以及朱品武接受的访谈,可以批驳的地方很多,但是,既然睢宁政府想要在公共辩论中获取网络民意和媒体支持,那我们就站在睢宁政府的立场上思考,究竟要怎样才能写出一份网民和媒体欣赏的《万言书》。

我们提供的思考或许不是绝对权威的、正确的,但至少提供了另一种视角。倘若睢宁政府真有心看得进去,或者真的能去思考这次舆论争执各方的观点分歧,那么睢宁政府(当然也包括网友以及我们每一个关注这个事件的人),他的智识一定会得到长进,公共决策的水平自然也会提高…[详细]

结语:

我们为睢宁政府说的话说完了,也算是一点小小的舆论意见,能取得什么效果就看睢宁政府的了……
在舆论争议下,睢宁会调整此项政策吗?
0
投票
不会
0
投票
0%
0%

相关专题

凭啥发“良民证”?

县政府凭啥能给公民进行评级呢?…[详细]

专题调查

加载中...

上期专题


大米书记荣耀返乡路

联系我们

010-62671143 331945489@qq.com
版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究
出品:腾讯网专题评论部
本期责编:梁丁

我来说两句

网友评论

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有