侯教授在文章里称：《鲁提辖拳打镇关西》的核心是描写一个杀人场面，“尽管血淋淋的内容被生动的比喻、花团锦簇的文字所掩饰，但丝毫不能改变一个生命当场殒灭的残酷现实。”
翟专家在文章里写：中国传统文化中确有某些“吃人”的基因，甚至可以推断郑民生、徐玉元们的兽行未必不是受这样的基因驱使。我们要祛除这样的基因，就先从把《张中丞传后叙》这种推崇“吃人的人”的文章撤出语文教材开始吧！
首先，《水浒传》是一本文学作品。鲁达震怒之下，三拳打死镇关西的精彩场面，生动而鲜活地展现了其路见不见，拔刀相助的侠义性格和好汉本色。“仗义多出屠狗辈”，鲁达的形象无疑是正义而美好的精神。…[详细]
如果较真起来，非说他犯了什么错，那也轮不到“暴力论”出场。
那么，鲁达的致命“失误”在于动手之前，没有经过当地官府核准，属于有违法之嫌的“见义勇为”。虽然有诸如“美国宪法第二修正案”中“拥有枪支（拳头）的目的是公民有反抗暴政的权利”这样帮助弱势群体的条款，但显然身处北宋时代的鲁智深根本不知美国为何物，用拳头解决镇关西的举动，定然要受到当地衙门的重判。
幸亏啊，侯教授不是法学专家。否则，鲁达是个面临刑事问责的“法盲”，没准将成为提议删除《鲁提辖拳打镇关西》的重要理由。…[详细]
张巡为了死守睢阳城，“亲杀自己的爱妾给将士分食”，高呼：“诸公为国戮力守城，一心无二，巡不能自割肌肤以啖将士，岂可惜此妇人！”
说实在话，如果看完这句话，就立刻大呼“血腥”“暴力”，然后让大家抑制这人，就太幼稚了。
张巡身处封建时代，讲究的是“忠君爱国”，既然他自己都已经“货与帝王家”了，那在当时更没有人身权利的妾们就更是“国家的人”了。为了“国家的城”，死几个“国家的人”，在那时是最高纲领，不容置疑。
所以，站在历史的角度，我们不能单纯的批判张巡的对与错，更应该反思有关“国家利益”与人性的思考，反思我们的历史怎么会这样，我们的祖先为什么要做出这样的选择。
如果觉得阉割历史以换得读书人的健康心态，那就是不折不扣的“掩耳盗铃”“因噎废食”。…[详细]
青少年的暴力活动似乎已经泛滥成灾，而且非自今日始，青少年的暴力倾向严重，社会、教师、家庭都应当承担责任。
在这个网络游戏“大肆杀伐”、影视作品“黑帮风云”、社会新闻“连杀学生”、人际关系紧张混乱的年代。你能把青少年问题扔给一篇语文课本吗？…[详细]
拿鲁迅的文章被剔除出语文课本为例。有评论人士说“《纪念刘和珍君》中‘我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步’这句表达激愤的话，被剥离了语境，成了一些青年人振振有词的座右铭，将之理解为对人对事心怀猜疑和敌意是一种很可怕的误解，还是暂不出现为妙吧。”
网友们不得不写出这样一段文字应和：“《药》是鼓动造反的，《为了忘却的纪念》是纪念现在称之为进步，对当时的政府而言却是反动透顶了的作家的，《故乡》把农村生活描写得凄凄惨惨，《友邦惊诧论》四面树敌，恶毒攻击今天的战略伙伴，《丧家的资本家的乏走狗》把精英专家骂得狗血淋头，《狂人日记》将礼教比作吃人，时过境迁，再宣传他那套，显然于构建和谐社会极为不利……”
回到《鲁》文，实际在中学的课堂上，按照教学大纲的要求，老师向学生灌输的只有两点：一是文本上描写得生动；二是邪恶终将被正义打败。哪里出来这么多过度的解读和批判，如果是“欲加之罪”，那可真是“何患无辞”！
很多人都记得，小学二年级时曾在人教版的语文教科书里读到过一篇名为《爱迪生救妈妈》的课文。
当一个中国孩子与美国孩子交流时，发生了以下的对话：
“你们听说过爱迪生7岁时救妈妈吗？”课间讨论时，他随意地跟美国同学提起这个话题。
当得知中国的小学课本上讲的这个故事，“What（什么）！”这些美国人纷纷瞪大了眼睛，发出夸张的惊叹词。
“哦，亲爱的，这跟鳄鱼会跳舞有什么区别！”一个叫克里斯汀的女生耸耸肩，摊开双手。
实际上，语文课本里的“虚假故事”已经严重伤害了学生们…[详细]
整部“水浒”有多少“健康”的片段可以为人阅读？武松打死了国家级保护动物和嫂嫂，不应该是英雄应该被判刑被枪毙；林冲“以下犯上”，完完全全就是“故意杀人”；孙二娘不仅是个母夜叉，而且还卖人肉包子，杀人越货、拦路剪径，违反了《刑法》、《食品安全法》……
如此细数下来，梁山水泊一百零八将个个都是“大奸大恶”，都是少儿不宜，都应当被屏蔽。…[详细]
第一，它违背了大自然和谐生态系统，好好的一座山，为什么要把它搬走？难道影响了自己的出行的利益而以拆迁牺牲小动物们的家园？如吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴。投诸渤海之尾，隐土之北。
第二，愚公是一个屁股决定脑袋的决策者。年龄90居然不退居二线，好大喜功。如北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，聚室而谋曰。
第三，不懂科学生产发展力，一味蛮干，浪费公共资源。如遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运往助之。寒暑易节，始一反焉。
第四，污辱歧视妇女儿童。比如汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。
第五，违反计划生育政策，有重男轻女思想。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子：子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也。
第六，宣扬迷信思想。如操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山。
请问，这样的教材居然几十年生活在初中语文教材中，是什么理由？如果说是为了中心思想，那么，一个错误的决定能演绎出一个真理来吗？
不管是什么文章，是否选取都要看这两点：1、是否有利于孩子掌握语言表达能力。2、是否有利于孩子思想品德的发育成长。如果抛开这两点去讨论，那没有任何意义。不一定是最好的文章就一定要进教课书，不一定专家认为不行的文章就应该删除？真正学教材的是学生，而不是专家。
