从国家的角度看,“家电下乡”作为一种宏观调控的政策,主要是为了拉动内需和改善农村居民生活水平。但实际上,09年1500亿的下乡销售目标,只实现了1/3,即580多亿。 家电下乡是否有用,2010年是否还会继续?且看腾讯两会问道给您带来的的精彩解答。
周瑞金(前人民日报副总编辑)
    尽管我国农村大都是通电了的,但电压不足是普遍的现象。我看到有些农民买了彩电洗衣机电冰箱,由于电压不足用不了多久就坏了,农民便拿洗衣机当米缸用。这些地方还要“家电下乡”吗…[详细]

0
党国英(中国社科院研究员)
    我以为还可以再搞一年。因为一些农民还没有享受到这个政策。但下乡政策应做适当调整。不需要设“定点供货企业”。凡是国家承认的合格产品,都应该列入下乡目录。每件家电下乡产品的补贴可设上限。明年就不要再搞了…[详细]

0
张千帆(北京大学宪法学教授)
    该不该继续推行,应该听听农民的意见。如果他们都觉得好,当然应该推行;但是如果他们觉得下乡的家电有问题或成本还是太高,或者还有更好的方式改善农民的境遇,那么就应该采用他们的意见。这件事情本身就应该让想象中的农民受益者来决定的…[详细]

0
刘瑜(剑桥大学讲师、哈佛大学博士后)
    我觉得从来就不应该推行什么家电下乡。政府的初衷也许是好的,给农民补贴,然后让他们去买“中标的企业的中标产品”。这里出现的问题是,既然给农民消费补贴,他们爱买什么买什么好了,为什么一定要买家电呢…[详细]

0
    我一直觉得,家电下乡,是在贪农民的便宜,与其让农民消费,不如给与农民其他的帮助,让他们利用手头的钱,生出更多的钱来。消费表面上农民的生活改善了,但是并不能给他们的生活增加保障,现阶段的农民,应该还没有到衣食无忧的水平…[详细]

0
    可以继续,只是家电下乡好像意义不是太大,对农村的好处有限。另外,“家电下乡”的品种应该扩大,让农民有更多选择…[详细]

0
茅于轼(著名经济学家)
    家电下乡并不是最优策略,因为它破坏了市场均衡。它对家电业有利,但是无形中损害了一切别的行业。因为农民的购买力用去买家电了,买别的商品减少了…[详细]

0
    我不知道。反正,如果农民觉得合算,就会去买这些特意下乡的家电,如果不合算,他们就会到一般商场中去买。我现在最关心的问题是:补贴的决策是通过什么程序做出的?这些补贴款有没有被滥用?…[详细]

0
    刺激内需是每个经济学家都特别渴望的事,也是政府希望的事。但是,刺激内需的根本是要老百姓有钱。老百姓富裕了,才有真正的内需。如果只是临时性的措施,想法把老百姓口袋里的钱掏出来,就大错特错了…[详细]

0
   这种所谓“家电下乡”实际上并非是提振内需的良好举措,而是把滞销品直接打包给农村,以便最大限度的榨取社会财富、增强流动性的方式。从效果上看,毕竟农村经济基础还是很薄弱,抗风险能力比较低,这种引诱式的榨取只是一次性的倾销…[详细]

0

卷首语

问道2010
    精选10个当前最重大的时政民生问题,向10位最负盛名的专家、学者、意见领袖求解。他们将给出答案与分析。我们将以每个主题为一个专题,分10期在两会前夕推出。

 

    联系我们

 

010-62671143 lhxmail@VIP.QQ.COM
版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究
腾讯网专题评论部 荣誉出品

问道系列专题

我来说两句

网友评论

关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有