丰田“踏板门”事件在美国持续发酵,美国东部时间2010年2月24日上午11点,为保护美国消费者的利益,众议院专门召开听证会,要求丰田总裁到场接受质询。在这场由众议院监管委员会召开的第二场听证会上,他与丰田汽车遭到围攻…[详细]
丰田总裁把美国回来的第二站安排在中国,时间刚好是中国两会召开的前一天。俗话说来得早不如来得巧,对于丰田的设计缺陷,中国的消费者实际上也深受其害,我们的人大代表何不为我们质询一下丰田总裁呢?
在长达3个小时的冗长听证会上,很多时候丰田章男是如坐针毡,有时是丈二和尚摸不着头脑,有时不得不旁顾左右而言他,或者干脆保持尴尬的沉默。但对于他的谦卑,美国议员根本不领情,连珠炮般的问题依然抛过来。众议员Elijah Cummings就斥责说:“有一件事,你还必须道歉。一次又一次显示问题似乎得到了解决,但一次又一次发现它们似乎根本没有得到解决。”
全球最大的汽车厂商的总裁在美国国会面前低声下气…[详细]
美国国会设有各种常设委员会机构,如外交委员会、司法委员会等。当遇到国内外重大事件时,国会相应的常设委员会可以对当事人展开调查。在调查过程中,可举行各种听证会。被国会传唤的当事人必须出席听证会并接受提问,否则将遭到司法的惩罚。听证会不仅有利于国会了解事情真相,而且对制定相关政策提供有益信息…[详细]
国众议院能源和商业委员会(House Energy and Commerce Committee)主席亨利-威克斯曼(Henry Waxman)日前表示,丰田在阐述召回车辆“加速失控”的原因时,在不同场合言辞不一,有隐瞒事实真相的嫌疑。亨利-威克斯曼已经向丰田汽车美国销售总裁吉姆·兰茨(James Lentz)发出了的质问信件,要求其提供证据,以证明丰田车辆的电控系统或其他部件与“加速失控”问题无关。
另外,他还联合另一位美国国会议员司徒帕克(Bart Stupak)对丰田的召回历史问题展开调查…[详细]
相比起在美国国会山上数度洒泪,丰田章男的北京说明会简直太“幸福”了。一个是被传召列席,接受质询;一个是主动“说明”,姿态积极 。
在北京“丰田汽车公司记者说明会”上,出现了这样的场景:大批媒体被拒绝;记者会前至少有3名愤怒的消费者前往现场要求丰田章男公开道歉,被现场保安人员拉走;记者会上的答问如同背课文,被“授权”提问的两家媒体像是提前安排好的…[详细]
仅就目前的状态看,中国与这家日本汽车制造商在中国的生产工厂扮演了召回看客的角色。换言之,中国,成了丰田汽车全球召回的免疫区,它仍会按照惯性向前。所谓的改变只能发生在中国之外。早在2002年5月,丰田公司曾决定召回200万辆存在点火器隐患的汽车,但这次召回并不包括中国市场。其时的中国汽车行业,根本就没有召回制度。直至2009年,汽车召回才算是有了基本的制度框架,但这框架,还着实难称“健全”。比如,我国对实施汽车强制召回厂家的罚款额度为每次1500元,而在美国则是1500万美元。制度的缺陷让日本企业游刃有余…[详细]
我们也可以从参与机关(组织)的角度来观察中国的汽车召回事件。国家质检总局在2010年发出的关于丰田的“风险警示通告”姗姗来迟且温情万种。相比美国,中国的司法、消协也没有介入。比起美国众议院的传召与质询,我们的代议机关可会如此具体地去关注消费者权益受损事件?丰田总裁得感谢中国人民。云集北京的5000多名人大代表与政协委员,都没有像美国的国会议员那样,把他揪到国会山庄暴风骤雨一顿 …[详细]
宪法规定,全国人大及其常委会拥有法定的调查权与质询权,而且在“认为必要的时候,可以组织关于特定问题的调查委员会,并且根据调查委员会的报告,作出相应的决议。调查委员会进行调查的时候,一切有关的国家机关、社会团体和公民都有义务向它提供必要的材料”。
但这样的特定调查几乎没有启动过…[详细]
中国没有专职代表,靠临近两会时的拍脑袋,而不真正去体察社情民意,只能提出类似“给老婆发工资”、“给企业家评职称”、“全面取消网吧”之类雷人建议。近年兴起的博客问政也罢,微博议政也罢,看似热闹,其实喧哗背后是空虚。特定调查的沉睡,反映的才是人大问政的真实状况…[详细]
丰田“召回门”给中国的最大启迪,也许不是企业对产品质量的重视,而是国家对法律治理的重视。有太多的基础性制度需要我们补课,也需要我们付诸实践…[详细]