1月8日四川省内江市发生车祸，死者张厚明并非当场死亡，120却将其拉到殡仪馆冷藏。车祸5小时后其家属发现亲人未死，再次抢救无效才死亡。对此，内江卫生局长称其很可能是“被颠簸而导致活过来了”。医院承认失误但表示无刑责。…[详细]
实际上，“颠簸复活术”的背后，映射的是医疗卫生系统中漠视生命现象的普遍存在，由于部分医生的职业失贞与医德沦丧，本来的白衣天使在现实中却常常以白无常的形象出现。而正是这种长期对待病患的冷漠与草率，让“死而复生”这种人间奇迹成为了必然。
在东莞打工的谢小英遭遇车祸，120急救医生检查后，告诉谢的丈夫杨军，谢小英没得救了。但是医生走后不久，一名围观者发现谢的手还能动，现场惊呼：“她还有救！”经过抢救，谢小英已脱离危险。
在本次出诊中，120急救医生没有带急救设备下车，仅仅用手电筒照了下伤者双眼，并用听诊器进行了听诊，检查全过程不超3分钟。 …[详细]
51岁的赵海正赶着上班，突然，在车内的他不省人事。事发地离乐清市人民医院约2公里路程，在有人拨打“120”后，急救车过了20多分钟才赶到。随车医生从下车到准备离开，花了1分19秒，认为人已死，回天乏力。
在本次出诊中，120急救医生走到车子边，也没打开车门，直接从窗户位置，伸手摸了摸驾驶员的脖子，然后看了一下瞳孔，说人已经死了。也没进行其他急救措施，直接坐回了急救车内。 …[详细]
一个13岁的男孩，在邻村的洼地洗澡时溺水，装砂石的工人把孩子救了上来。120来后看了看，没有实施任何抢救措施就走了。而之后群众发现孩子还有微弱呼吸，脉搏还微弱跳动，再次拨打120，这时已经过了两个小时，经过一个小时抢救后，男孩而医治无效死亡。
在本次出诊中，120急救医生用钢笔一样的东西把孩子眼睛照了照，用听诊器听了听，说人不行了，没有抢救就走了。 …[详细]
成都锦江区某学校教师张蓉称，其母日前在绵阳火车站晕倒，绵阳市第二人民医院出诊的医生赶到后，只进行了短暂抢救即宣布死亡。张蓉认为，到现场两三分钟就宣布病人死亡，急救人员的抢救存在问题。
在本次出诊中，120急救医生接上氧气后，发现患者心跳并未恢复，在没有使用心电等有关仪器的情况下，便宣布患者死亡。 …[详细]
判定张厚明“死亡”的内江市中医院急诊科医生石凌承认，当时判定张厚明死亡的主要依据是心跳、脉搏等5项死亡判定标准，但没有按照要求进行抢救（对失去生命特征的伤者再进行半小时急救是行规，也是该院对急诊医生的硬性规定）。但在出诊过程中，石凌并未对“死者”张厚明做过任何急救措施。石凌解释说，因为另一伤者张海波“救活的希望更大一些”。她说，这是根据现场情况判断后的选择，并坚信“自己的判断无误”。
这样的解释显然无法为石凌开脱。因为按照石凌的逻辑，应该是“先救谁与后救谁”，而事实上，她根本是“先救谁与不救谁”…[详细]
石凌说，去抢救张厚明已经没有意义，“我认为是不需要再进行抢救了，即便再进行救治，不说是100%，但是至少被救活的希望渺茫。” 同时，“死者”张厚明被抬上了开往殡仪馆的车。
可见石凌很清楚，张厚明只是“希望渺茫”，而非确定死亡。但这时她开出了这样的诊断结果：病情判断：死亡，“就地处理”。
而当“死者”被第二拨赶来的医生从冰棺中的尸袋里拉出来进行检查时，检查结果却是：体温36.8摄氏度，脉搏74次每分钟，呼吸18次每分钟。 …[详细]
从以上案例中，我们可以了解到，医疗卫生系统，尤其是120急救系统的医生们，有着草菅人命的“良好传统”。这种明显失职导致的“医疗奇迹”根本没有任何偶然性，生与死只是一个概率问题，在这些错判漏判的病患中，有的可能真的已经死了，有的可能其实还活着，有的可能本来活着因为耽误又死了，甚至有的活人可能被直接送进了火葬厂。
内江的这起医疗事故，看上去是如此的扑朔迷离。这种复杂，除开伤者“死”而复生，继而复死的怪诞，就在于特警介入和官方以“摆平者”面目强势出现，让这样一起简单的纠纷充斥着权力的魅影。
在处理纠纷中，权力本该是“协调者”，公正而不偏私，理性而不盲目。但本次事件，让人看到权力参与纠纷时并非是以公允的姿态，其行为与表态都在为医院帮腔，而压制受害方的利益。 …[详细]
在刚刚过去的2009年，有一个名为“2009官员十大雷人语录”的贴子，着实让网民们开了一把眼界。而就在进入2010年刚刚不到10天的时候，就有官员挺身奉献，为网民编撰2010官员雷人语录开了一个好头。
无论是为了淡化处理、尽快了结事件，还是为了利益考量、不能引火上身，或是为了留出余地、让上级领导放心。无论如何，官员出口雷语一是压根没有考虑死者家属的感受，二是视广大网民的智商于无物。这轻佻无稽的辩解话语，为整个事件的悲情氛围染上了一层无厘头的色彩。
在《刑法》第335条医疗事故罪规定中，并未对“医疗事故”、“严重不负责任”这两句外延很宽的词汇，作出具体说明，也未有相关权威的司法解释，存在语义模糊不清等缺陷，很容易与一般通过行政、民事调整的“医疗事故”纠纷混淆，也无法划清医疗责任事故犯罪与医疗差错、医疗意外和技术事故的界限，在法治实践中难以让司法部门分清罪与非罪的区别，因而在这么多年的实际操作中，医疗机构所发生的一切大小医疗事故，均统统归纳到行政、民事调整处理的范畴，以致《刑法》335条形同虚设，无法起到惩治医疗犯罪的作用。
因而，在近年来引起网民热议的医患纠纷中，医院方不仅在描述事故时纷纷轻描淡写，在为自己辩护时更是理直气壮。加之缺少信息透明，缺少协调机制，甚至缺少投诉对象和渠道，发生医疗事故之后，人们很多时候不知道找谁解决，怎么解决。一头雾水的外行常常还没有进行到正式程序，便已败下阵来。
由于难以依法追究严重不负责任的医务人员的刑责，众多前车之鉴并没有对其它医务人员起到有力的警示作用。在120急救系统接连不断进行“草率定死”试验的背景下，“颠簸复活术”的出现只是时间问题了。
会
不会
