“图书公平交易规则出台：新书网售不低于八五折”这条新闻刚出来的时候，极具杀伤力，深深地伤害了广大书虫柔软的心：在当当、卓越买书如山倒的日子到头了。随后一些解读渐渐浮出水面，“该规定不具法律效力”，啊哈，原来是只纸老虎，我们都表错了情…[详细]
然而关于阅读，“to be or not to be”是个筐，什么问题都能往里装：比如实体书店VS网上书店，电子书VS实体书，盗版VS正版，甚至是，读还是不读。
2009年7月，北京最大的民营书店“第三极书局”撤出四环边上的第三极大厦，背着亏损4600万元人民币的包袱，蜗居在了昊海楼地下一层，让人很是心痛…[详细]
第三极书局的遭遇在民营书店业也并非个例。2008年年底，上海季风书园也差点因为租金上涨而退出地铁陕西南路站。席殊书屋、明君书店、思考乐书局，这些民营连锁书店都面临着内外交困的局面：和国有书店比，拼不过房租、覆盖全国的销售渠道。而低廉的价格，则是网上书店后来居上，并成功压制传统民营书店的主要手段…[详细]
2007年11月8日， 国内最大的国有网络书店——北发图书网正式开通。它整合了原有的北京图书大厦、王府井新华书店、中关村图书大厦、中国书店、北京市外文书店等10家网络书店资源，依托北京发行集团所属遍布京城的连锁销售渠道优势。志在打破非国有网络书店近十年来长期垄断出版物网络销售市场的格局…[详细]
其一，讨论会上追加的条款。新闻出版总署2007年底召集了全国60余家出版社社长、省新华书店经理到北京给《规则》草案提意见。讨论会上，“大家认为，目前网上书店是业务管理的盲区，希望《规则》增加对网上书店约束的内容。”
其二，差点具有法律效力。据报道，为了提高权威性和执行力度，新闻出版总署本来希望将规则作为《出版物市场管理条例》的附件颁布，但该规定迟迟未能升格成功，所以原定2008年初颁布的《规则》也一直拖了下来…[详细]
不管怎样，2010年1月8日《规则》最终还是以行规的形态出台了。其中第30条规定，“本规则对全国从事图书交易活动的供货商、经销商具有自律约束力”所以有人说，这个规定属于镜中望月，因为它不具备法律效力，按照《反不正当竞争法》，现在网店的这种价格体系，基本上没有违反《反不正当竞争法》，因为它没有低于进货价格销售。所以交易规则只是行业的一种心声，是大家一个愿望的表达。但事实上，它不可能影响现在网店的价格…[详细]
“图书价格约束法”是德国书业最重要的法规之一。它规定卖方只能按出版社规定的零售价格将图书出售给终端客户。希望“此项法规用以保护图书这一文化财富。”
而对于同一贸易层面上的同一商品，价格约束可在供应和需求上起到限制作用，由此保证形式和规模各异的书店组成一个密集的销售网络。这样，那些小型书店也可以继续存活下去。但事实上，世界上并没有几个国家能像德国这样对图书市场给予如此细致入微的照顾。
咱们这儿传统书店和网上书店掐着呢，放眼世界，早就“螳螂捕蝉黄雀在后”啦。目前世界范围内各大电子巨头正把研发力量转向电子阅读器。在看得见的未来，实体书店可能会变成为10%阅读人口服务的小型商店。在更远的未来，它将会像算盘一样，变成博物馆里的陈列物。甚至有更具体的论断说，2018年实体书籍将消亡…[详细]
有统计数据显示，过去20多年里，中国人均购书一直徘徊在5-6册的水平，相当于欧美发达国家的20%左右。
2009年，中国人均年阅读图书4.72本，而韩国年阅读量人均11本，日本40本，以色列64本。还需要再比下去吗？
无论是购书数量，还是阅读数量，中国人在这两个数字上远没有GDP数字那么理直气壮。
和德国不同的是，中绝大部分的出版社和出版集团均是国有的。新华书店之所以那么牛，仰仗的其实就是它在图书发行上的近乎成垄断的地位。同样，书价定得那么高，也与国家对于出版业准入资格的严格控制以及随之而来的出版社对图书出版的垄断有着莫大的联系。《图书公平交易规则》是国有的图书发行企业对于自己逐渐丧失的垄断地位的回应，但却是一种非常伪善且非常霸道的回应…[详细]
图书市场存在恶意竞争，差价如此之大，只能说明一个问题，就是图书市场盗版现象严重。而且标价走高，也许就是行业秘密或行业潜规则。所以，出台图书公平交易的规则，不如切实提高打击盗版的力度。市场上没有盗版了，书价的水分被挤掉了，图书交易的平台才是真正搭建好了。不然，正版书面临的竞争总是不公平的…[详细]
国内与国外面临的困境很不一样。由于版权保护的混乱、出版社对电子书的抵制等诸多因素，电子书对实体书店的冲击尚未到来…[详细]
实体书店
网上书店
