前一阵子,腾讯论坛里集中出现一批诋毁可口可乐的帖子,令管理员不胜烦扰。细看之下,发现原来是可口可乐要推出一款牛奶饮料,竞争对手在情急之下便使出这种手段,雇佣“网络水军”对其攻击。

 

这种利用网络的商业抹黑行为,被央视一期节目冠名为“网络黑社会”。但这期节目并没有对“网络黑社会”的指向加以明确,使得不同性质的网络不良行为一并被归为“网络黑社会”。而且“网络黑社会”这个概念有妖魔化之嫌,网上的不良行为在网下也同样存在,其实既不神秘,也不可怕…[详细内容]

不能混淆的六种网络不良行为

一:诽谤、辱骂个人的帖子

案例:2008年,西祠胡同论坛发表了对南昌市民陈红进行侮辱、谩骂、人身攻击的贴文。应陈红要求,网站删除了帖子。陈红起诉发帖人刘华,最后获赔1万元。

评析:目前网上有很多针对个人的诽谤贴、辱骂贴,如果被诽谤(辱骂)人报案或起诉,经查实后,发帖人可能要受到民事甚至刑事追究,发帖网站在当事人要求下,如果不能及时删除不能证实的帖子,也要受连带责任…[详细1] [详细2]

二、侵犯隐私权的“人肉搜索”

案例:大三学生“Die豹”因在地期间发表“冷血”言论,有网民把“Die豹”的照片链接和真实资料发到网上,并在线下进行骚扰…[详细]

评析:“人肉搜索”若是针对不加以特殊保密的信息,不构成侵犯隐私权。但若提供当事人隐蔽而不愿被社会所知晓的信息,则涉嫌侵犯隐私权。大旗网和网民张乐奕就因披露公民王菲的隐私内容,被判赔偿…[详细]

三、利用发帖吹捧做品牌营销

案例:地震王老吉捐款1亿元。随后,“王老吉,你够狠!捐一个亿!”等类似帖子便在论坛泛滥成灾。著名网络推手“立二拆四”坦承,他的团队就是这出网络大戏的导演

评析:这种商业品牌营销目前处于灰色地带,属于一种不规范广告,有人认为可以通过广告法治理,但目前还处于无监管状态,一般论坛发现这种帖子会当成广告帖予以删除。其前景目前还不可知…[详细]

四、利用发帖诋毁商业竞争对手

案例:今年3月10日,一篇诋毁新东方的帖子出现在某论坛并迅速扩散,对新东方的声誉造成了十分恶劣的影响。这仅是众多网络攻击事件中一个典型。从杀毒软件的口水战到“封杀王老吉”事件,从“康师傅”的“水门事件”……层出不穷…[详细]

评析:发帖吹捧的营销模式一翻转,就变成这种发帖诋毁。我国法律对这种“捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业(商品)信誉”的行为有明确规定,被攻击的企业可以选择报案或诉讼…[详细]

五、制造“红人”的网络推手

案例:天仙妹妹、别针换别墅、奥巴马女郎等。

评析:这种模式大家很熟悉了,成为“红人”的有一些,但似乎捞到钱的很少。这种行为除了让人厌恶,不涉及法律问题…[详细]

六、利用发帖制造舆论

案例:记者石菲客发表《上海乌龙剿匪记》后,博客里迅速聚集了400多条“有本事被偷了不要找警察”之类的跟帖。

评析:不以商业营销为目的,而是要通过发帖顶帖刻意强化某种观点、舆论。这种方式讨人嫌,但无关法律问题,也并不可怕,毕竟帖子再多,也属于自由辩论的范畴…[详细]

治理其实不难

去魅!无非是线下搬到线上,性质还一样

网上的诽谤、辱骂,和网下的并无性质不同。网络营销也如此。比如在论坛里派“水军”发广告帖,和线下派人发小广告,或张贴非法小广告,性质是一样的。那种发帖诋毁商业竞争对手的企业,同样也可以派人在街上到处丢内容类似的传单。

相比而言,网上无疑更为便利,但这只是违法成本的区别,不影响性质。

并非无法可依,犯什么法拿什么治即可

既然线上线下性质一样,那么就不存在无法可依。在网上受到不法侵害,然后拿起法律武器为自己维权的已经有很多案例了,法院也依照现有法律给予了被侵害者公道,惩罚了不法分子。那些专门从事商业诋毁的所谓“营销公司”,以及他们的雇佣者,完全可以依法追究责任,只不过有些违法属于不诉不理,既然被侵害的公司没有报案或起诉,旁人也不必多操心…[详细]

既然“跨省追捕”屡屡得手,说明也不是抓不到发帖者

网上的一个特点是匿名,但是从“诽谤政府和官员”的发帖者屡屡被“跨省抓捕”成功来看,端掉“营销公司”和“网络打手”不是难事。当然也要分清,哪些是违法犯罪,哪些仅仅是“讨人嫌”,对于后者,就不存在什么治理。

影响其实也不大

那些网络红人,有几个得利了?

一开始,因为新鲜,是有几个人被推手推红了,但人们的新鲜感马上下降,现在要推红一个人很难了。

而那些被推红的,除了天仙MM,没有一个捞到钱的。没有经济利益,那么无论是网络红人还是背后的推手,除了博到一些不好的名声,一无所获。当这些推手用同样的手法服务于企业,那些企业又真的会得利吗?…[详细]

网友不是傻瓜,不容易被“策划”骗到

首先“策划”是很容易被看出来的,也许第一次“策划”骗到的人多些,但之后由于网友有了经验,你一跳出来就被拆穿了,除了增加笑料,会有什么效果?而且网友知道一个最朴素的道理:仅仅是一篇论坛帖子,而不是正规来源、经过确认的新闻,是不会轻信的。那些被诋毁的企业没有诉诸法律,本身就说明这种“策划”威力不大…[详细]

至于那些广告帖,只会招人厌恶和清理

那些“水军”狂发的广告帖,一般论坛都会痛下杀手,将其清理掉,即便有漏网之鱼,网友看到了也会“捏着鼻子走开”,而且由于厌恶,反而会对广告的产品产生负面印象。广告主很可能得不偿失。

结语:

网络行为的非法与合法,并不难辨识。如果合法,尽管可能“讨人嫌”,但也谈不上打击;如果非法,那也只是普通的诽谤罪、侮辱罪,或者普通的非法广告,不必过于紧张……
我来说两句

网友评论

发表评论

新闻立场

你认为“网络黑社会”存在吗

存在


0

不存在


0
0%
0%

相关专题1

谁还稀罕网络红人

炒作的气息,总是一眼就能看出来…[详细]

相关专题2

Die豹休学 法治之耻

“Die豹”不但隐私权受到侵犯,还被恐吓、骚扰…[详细]

相关专题3

支持人肉搜索

一个社会连这点动静都不许有,那不是太娇气了嘛…[详细]

关键热词

专题调查

加载中...

联系我们

010-62671143 153678152@QQ.COM
版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究
出品:腾讯网专题评论部 
本期责编:刘彦伟
关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2012 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有