捞尸渔民的错位人生_评论频道

拷问事实：渔民起初是不肯救人，还是不肯捞尸

[各种可能都有，成了罗生门]

派出所所长王玉秀：	“这些人不救活人，只捞尸体，且有很深的社会背景，他们不救，别人也不敢救。”
网友质疑：	“细观网友提供的现场救人照片和有关报道，第一个被救小孩还是通过小渔船拉上去的，小渔船上的人还是有良知的。”
现场同学李佳隆：	“如果能在我们被冲入水中扔下几个救生圈，陈及时等落水者都不会死，他的船就离落水点不足5米处。”
网友质疑：	“视频上没天涯帖子说的那一幕，什么渔民就在落水者旁边。照片在那儿摆着，罹难的那片水域哪来的渔民？”
网友提供了一个常识	沉没水中半个小时就无法可救了，就要准备后事了。事实上，120的医生在对已无生命特征的人一般都是不收治的。[求医生鉴证]

所以，关键事实有两处：

1、渔船的确参与了救人(见左图)，争执似乎是从捞尸而起；

2、当渔民第一次被央求，此时，距离溺水者入水，间隔多久？

[新闻报道出现严重失衡]

目前为止，网络上全是铺天盖地的对船夫的批判，却没见船夫的只言片语（哪怕是十恶不赦的战犯在法庭上也有权辩护的吧？）新闻采访，若只询问一方当事人，是严重的不专业。

[真相没有大白，为什么早早相信]

我在网上搜索相关新闻的同时，意外发现了一些荆州网民的说法。据说，有同学回学校就被叮嘱，不要乱说。那么渔民见死不救，如果没有更有说服力的事实作证，我为什么要相信呢？既然不知真假，那我相信是真的价值又有几何呢？就是为了加深对社会黑暗和道德沦丧的的恐惧感？

拷问价值：捞尸应是桩买卖，还是社会公益

[都说是公益，可公益缺席了]

消防部门在接到呼救后“以没有救援设备为由不肯下水，经再三哀求才在浅水里搜了搜”，海事局本来担着搜救的职责，在大学生们最需要的时候却“开着船在江边逛了一圈就走了”。我想，群众反映的这些若是真实的，这些国家公职人员的行为够得上渎职犯罪了吧？…[详细]

[现实中，就剩买卖关系]

在北京、上海等地，打捞尸体已经进入商业化运作，打捞费平均在5000元左右。潜水俱乐部的负责人说，“我们不希望这个市场做大，相反，此类生意越少越好。但是市场不规范，早晚有人主动要价，继而要高价。捞尸毕竟与殡葬业务有其相似，既然有需求，规范服务，合理定价似乎是应该的”…[详细]

[除非渔民不打渔，应群众要求改捞尸体]

渔民是来打鱼的，要靠打鱼为生的。你这个地年年死人，渔民整天不打鱼，专门救人，谁养活他们？第一次有人落水，渔民救；第二次也救，上百次了，也要渔民次次去救？三个学生死了，奖励了每家50万，总共150万。设想下，早点给渔民150万，让他们转行当救生员，不好吗？…[详细]

[道理好说不好听，渔民处境尴尬注定]

丁斐：这个跟医院的道理类似，如果我们谴责渔民收费捞尸，就得谴责医院收费看病。完全可以用质疑渔民的逻辑，去质疑大夫：为什么交钱才能看病（捞），没钱就见死不救（不捞）？最荒诞的是，捞尸成为买卖吧，群众不乐意；成为公益吧，政府又不管，所以大家就只有找到几个住得近的渔民头上。他们活该的，因为住得离水近，所以就得去捞尸体，要钱得挨骂，不捞也挨骂。

请问新闻给我们引领的什么责任观

[所有的不对，都归于不捞尸者]

如果政府公共服务机制完善，如捞尸费由政府买单，捞尸的人可能也会象18个英雄一样受人尊重！但现实是，小渔船虽然在抢救生命时也象18位英雄那样有了付出，却因对捞已没有生命的大学生收了费，不但受不到赞扬，还要受社会谴责，接受当地警方调查…[详细]

[所有的肯定，都给了牺牲精神]

炒作性宣传和学习的结果是什么？明摆着鼓励呗，这些年因此死的孩子还少吗？相关职能部门的消极作为不应受到纵容。否则以后再淹死人，再救人，再死人，再感动一次，感动代代相传，渎职代代相传。生命无价，我们宁愿不要感动，只希望没有孩子再落水，也没有英雄再为救人牺牲…[详细]

“那能预防悲剧的人呢？”

当地人说：“这几天渔民不敢来，没有看见任何小船，因为前几天出来有群众拿砖石砸他们”……这就是我们对溺水事件的总结？这就是我们抓住的悲剧元凶？？

注：本专题上线后不到五个小时，编辑收到同事短信：“真相出来了，警方在央视上说，不存在见死不救。”

辩论会

发表评论

捞尸是渔民的义务吗