第371期：好人还挨骂，茅于轼冤吗？
好人还挨骂，茅于轼冤吗？

　　有人说他“高山仰止，是我们做人和做学问的榜样”，但他也在网上久背骂名；有人说他为扶贫作出的努力堪比诺奖得主尤努斯，但他也被指为富人的利益代言人。茅于轼，一个78岁的著名经济学家，近来又因为要“替富人说话”，再次成为被关注的对象。网民让他“去死！”，他回击骂人者“文化低”。“好人”还挨骂，这到底是谁误解了谁？……[详细] [参与评论]
茅于轼被骂不是一次两次了
　　从“鼓吹”教育产业化，到反对“抵制日货”，从力挺张维迎任志强，到“春运应该涨价”，从“不应再保护耕地”，到“替富人说话”，茅于轼发文，鲜有不被骂的。但是这个倔老头不为所动，原因是他很少上网看自己的博客，而这次在朋友建议下看了网民的留言，茅于轼沉不住气了……[详细] [参与评论]

挑战公众常识，就做好挨骂准备
　　经济学的“理性”往往与人们的“感知”相悖，如果你想普及经济学常识，就别指望靠一两篇文章能改变人们的成见。发表挑战公众常识的言论，本来就是“找骂”的举动。网络不同纸媒，如果有一千条跟贴，你还指望每条都写得像论文吗？按照现在中国网民的习惯，他们会用骂人的方式来表示自己的立场是反对，大部分人匆匆来匆匆去，每到之处留下脏字，有时仅仅表示“老子到此一游”。一句话，网上被骂，别太当回事……[详细] [参与评论]

说“骂人的文化低”是不了解网路
　　中国网民不过一亿三 ，只占全国人口的十分之一。上网后，还能不带实用目标去看茅先生的时评文章，而不是寻找致富信息或打网络游戏，说明又是网民中具备较高素养、有一定精神追求的群体。如果这样的人还是“文化比较低”，那么中国高文化的人还剩多少？网上骂人，一来是民众对现实多有不满，发泄的欲望很盛；二来匿名发帖，不用担责，此种场所下，人性变弱，兽性增强，熟悉文革时群众疯狂行为的茅于轼不解这个道理实属不该……[详细] [参与评论]


你在网上跟贴骂人吗？进来晒晒你的文化高低>>>
茅于轼“招骂”文章  
　　要把茅于轼“招骂”的文章都列出来是不可能的，因为那几乎得把他发在网上的绝大部分文章搬过来了，所以也只能是“管中窥豹”……[参与评论]
“为钱正名”，茅于轼一直在努力
　　作为经济学家，茅于轼认为只有创造财富才能让大家都过上幸福的日子，所以应该把钱看成是好东西。“中国穷了几千年，原因之一就是仇富。社会上有了一些富人就变成众矢之的，就被剥夺，被侵犯。结果是大家都受穷。所以有保护富人的必要，因为（现在）的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们” ……[详细] [参与评论]

说中国人仇富，从古到今都不是事实
　　所谓“仇富情结”，说白了就是人们都有嫉妒心理，俗称“红眼病”。这样的心理中国人有吗？大概人性使然，不能说没有。但这难道就成了“仇”富吗，难道历代农民起义都不是因为苛捐杂税、横征暴敛或水旱蝗害、饿殍遍野，而仅仅是因为“相对贫困”造成的“红眼病”就足以使他们抛家别子、铤而走险了？难道他们就愚蠢到会认为只有种田的才能吃饭、打井的才能喝水、纺线的才能穿衣服，而地主资本家获得的都是不义之财的程度？……[详细] [参与评论]

茅于轼所指的“仇富”群体在哪里？
　　茅于轼也认为“富人一样会受欺侮，受剥夺”、“得罪了某位高官，（可能）立刻灾难临头”，由此看来是有能力剥夺富人的人有“仇富”可能，但这些人有不少本身就可算作富人，他们仇哪门子富？那么是普通老百姓在仇富吗？你看看有几个中国人恨姚明？近日他结婚摆了一万多元一桌的酒席，也没见有人说三道四啊。剩下的“嫌疑人”就是网上那些喊打喊杀的了，可前面分析过了这种网络语言的实质，不过是中国人生存焦虑的一种体现。如果这也能当真的话，日本早已被叫嚣“踏平小日本”的人灭了N次了……[详细] [参与评论]

茅于轼眼中的“仇富”实则是什么
　　茅于轼对帮助穷人是一片赤忱之心，但是因为没把事实想清楚，却变成了对穷人的苛责。眼下人们把富裕阶层称为“权贵”，已经说明了大多数富人的致富途径，如此社会现实下，百姓发几句牢骚，即便有过激之言，不也是很正常的吗，难道默不作声反倒是合理的、进步的社会？……[详细] [参与评论]
好人茅于轼

茅于轼是富人利益代言人？——不信
　　在茅于轼带的学生都一个个有权、有钱、有名之后，他还住在北京的一个破旧房子里。张敢明读《居里夫人传》时，有感而发，说有一天，我要给茅先生作传，一定要用上这句话：有人用智识启蒙世界，有人用道德感召世界，先生两者皆有大为……[详细] [参与评论]

茅于轼为穷人做事了吗？——做了
　　看得见的，茅于轼办了三件实业：1天则研究所，以经济学研究促进社会进步；2富平保姆学校，帮助农村姑娘打开人生新路；3山西吕梁龙水头村小额贷款，小小扶贫基金解脱了多少困厄，改变了多少命运。看不见的，贡献更是无量：茅老的关怀，总是老实厚道，总是紧扣时代脉搏……[详细] [参与评论]

上不媚强梁，下不阿群众——乃真学者
　　经济学家张维迎曾这样描述“学者”：“学者只代表知识本身，经过科学的分析，得出什么结论就说什么话，这才是真正的学者。学者不应该迎合任何人，包括大众。学者不是民意代表”。的确，一直以来人们鄙视那些在威权下说假话的学者，却往往忽视另一类号称代表民众利益的“良心”学者，他们像商人一样，别人想要什么就兜售什么，尽拣老百姓爱听的说，哗众取宠……[详细] [参与评论]

对“群众”的认识已经过时
　　在茅于轼眼里，老百姓还是未开化的，他们不知好歹，他们满脑子还是“打土豪、分田地”的想法。这恐怕是茅于轼受传统教育“熏陶”的惯性思维：1误解是源于信息的获取量不够，认为“群众不明白谁是真正维护他们利益的人”是一种落后的精英思维；2茅于轼常引作反面例子的“打富人、均贫富”其实是一种心理行为，在没有约束的情况下，聚在一起的人注定是暴民，没有什么理智可讲，但你不能因此说现在的民众就没有这点理智了……[详细] [参与评论]

“保护富人”“帮助穷人”的观念已经过时
　　“为富人说话，为穷人办事”的理论，实际上充满了精英主义那种居高临下的心态，以为某些人是创造财富的，需要保护；某些人是需要帮助的，要给他们办事。这其实是制造贫困的理论：如果你把富人当作创造财富的人，把穷人当作需要帮助的人，把各阶层这样脸谱化，你就会在穷人心灵深处塑造一种被扶助的情结，最后使贫困固定化、世代化。美国这方面的研究汗牛充栋。到了九十年代，大家基本已达成了上述的共识……[详细] [参与评论]

穷人富人的两分法已经过时
　　在茅先生的世界观里，这个世界上除了富人，就是穷人。而两者之间，假若不能充满兄弟情谊地和谐互爱，就只能是互相敌视。这是一种十分过时的黑白两分逻辑。世界上并不只有穷人和富人。在现在的中国，为中间阶层说话才是当务之急，只有中间阶层的壮大，才有可能给穷人上升的机会[详细] [参与评论]

结语：本是一家人，相煎何太急
　　 茅老是好人，茅老的经济学文章贴合实际、通俗易懂，但好人、有学识的人也会说错话。普通网友不了解茅老，也未必有足够的经济学知识来理解茅老的文章，而且茅老说的也未必就全对，因此骂了几句，也没什么大不了的，网上骂人多无恶意。根本上，大家支持的是同样的东西，反对的也是同样的东西，“本是一家人”，只要增进了解，矛盾自可化解…… [参与评论]
相关资料  

中国经济学家骇人听闻语录大全
茅于轼“为富人说话”的观点，你
赞同
反对
你认为在网上骂人的是“文化低”吗
对，就是没文化的表现
只是发泄情绪，谈不上文化高低
你觉得本期专题质量如何？
很好，继续关注今日话题
还可以，有一些收获
无聊，浪费我的时间
很烂，看后就想痛扁编辑

欢迎网友到“ 今日话题Q吧 ”交流
本期责编：刘彦伟
Tel：010—62671143
Email：153678152@qq.com
版权声明：腾讯网原创策划，欢迎转载或报道，但请注明出处。对一切侵犯版权的行为，腾讯网将保留诉诸法律的权利。
　出品：腾讯网专题评论部　 本期责编：刘彦伟　订阅　收藏
往期回顾：
关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2007 TENCENT Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有