一些“狗粉”固然极端，但一些“狗黑”们也不怎么高明

近年来关于狗的新闻，不管是“玉林狗肉节”，“当街打狗”，还是“拦路救狗”，社交媒体上大多都会陷入一种模式：“狗粉”们拼命维护狗的权利，抗议任何对狗采用的不人道做法；另一边厢，则是“狗黑”们竭力讨伐狗粉们，用各种论据来抨击或嘲笑狗粉们的所作所为。

这次“长沙民警当街打死金毛”自然也不例外。狗粉们攻击长沙警方血腥、残忍；而狗黑们则为警方的做法辩护，甚至还有人准备给长沙警方带去“忠于职守，人民卫士”的锦旗，并一如既往地晒狗粉的下限、智商。

一些支持打狗的网友给长沙警方制作了锦旗

的确，一些极端狗粉做法极为不可取，比如在狗粉圈中一直宣扬被打死的金毛根本没有咬人，宣称“金毛这种温顺的犬种根本就不会咬人”，最坏的做法则是持续对警察进行骚扰，人肉恐吓，甚至赠送花圈。有一个叫胡汉林的长沙辅警，被狗粉认定为将狗打死的警察，在微博上被晒出工作证件照片、名字、电话号码，导致其电话被拨号软件呼死，收到近万条恐吓诅咒短信。但据其表示，他对该事件并不知晓，也未参与，长期以来只从事视频侦查，从来不参与110出警等任务。

辅警胡汉林在微博上表示狗粉们人肉错了对象

毫无疑问，某些狗粉在表达自己的意见和诉求时，对他人构成了严重的侵犯。在很多人看来，这是狗粉们一贯的做法，因此狗粉们风评向来就不怎么好。

然而，这只是问题的其中一个方面。狗黑们在攻击狗粉时，其实也表现得不怎么高明，同样过于极端。

举个例子，知乎账号“丁香医生”这次贴了好几张其他场合下，路人（其中一些是儿童）被犬只咬伤的伤口照片，贴出了犬只咬人的数据，以及盘点了犬只咬人的危害，于是在“如何看待长沙芙蓉路咬人金毛被民警用木棒打死？”这个问题下，得出“人命大于天”的结论。固然，这个答案有其价值，因为迄今仍然有很多人不清楚犬只的攻击性有多强，以为一些被公认温顺的品种（金毛、哈士奇）就没有攻击性，这种认识是极端错误的。但是，这个答案同样也强烈暗示着，赞同民警把金毛用木棒当街打死的行为，而且给人的印象是这只被打死的金毛做了什么不可饶恕的事情。

然而，正如一些狗粉说的那样，这只被打死的金毛，实际上未造成严重的后果，号称是“咬”了4人，但其实用“攻击”来描述更为合适——有一个人裤腿被咬破，有一个老人说是受伤，自称“如果没有绳子牵住，可能腿都被咬断了。”但视频采访中他指的膝盖部位却很难看出有什么伤口。

这位冷先生被金毛攻击，称“如果没有绳子牵住，可能腿都被咬断了。”但在采访中很难看出伤口

也许你会说不要只谈后果，要谈可能性。但问题在于，在警察接到报警并来到现场后，这只一直被拴住的狗，并没有紧迫的危害性，警察完全可以采取别的方式来对付这只金毛，何至于非得用木棒当街打死它不可呢？很多狗黑支持警察打狗，但在关键的处理手段上，回避进行谈论，是不应该的。这完全是延续以前的对立，为了怼狗粉而怼，有什么意义呢？

左为监控视频，金毛在被拴住的状态下攻击行人；右边为金毛被打死后的照片

宠物权利的提升是不可避免的潮流，“血腥执法”才是问题的关键

在“打狗”这个问题上，道理其实并不复杂，不需要太多争论。只要不是极端的狗粉和狗黑，大抵都能认可以下4点：

1、宠物犬也可能有攻击性，咬人后果严重；

2、对于宠物犬，尤其是咬人后果比较严重的大型犬，狗主人不拴绳，不照看好，就是对其他人的生命健康不负责，也是对狗的安全不负责；

3、人的生命健康权利大于狗的生命权利，当狗威胁到人时，要首先保护人；

4、对于狗的处置，不应该过于残忍、血腥，如果可以不扑杀，就尽量不扑杀。

认可这4点，有这种程度的共识，其实就够了，没必要有过多的争论。无非是偏向狗粉的会把重点放在第4条，而偏向狗黑们的则强调前3条。但绝大多数吃瓜群众对于这4点都是认可的。

有少数狗黑对第4点并不认可，这是重点值得说说的。比如一位警察在知乎上就表示，人民警察帮助的是人民，不会去保障狗的权利，甚至从成本角度考虑，认为“扑杀一条无主无证且扑咬路人的狗，路人求助警方，警察将其击毙，最省钱省事的做法就是用钝器将其击毙。”

一位警察在知乎上表示就该速度杖毙犬只，表示“我为人民服务，不为狗服务”

这个说法是大有问题的，的确，人民警察的职责目前并不要求保障动物的权利。但是，把动物当街打死，是种暴虐的行为。这种视觉上的血腥，本身就会伤害许多人的心理情感。而且，现代社会越来越多的人有饲养宠物的行为，人们与宠物之间的亲密联系，也会不可避免地会加重猫狗等动物被虐待、被杀死时，人们所感到的不适。人们越来越无法容忍这种不适，这就足以构成警察谨慎处理动物的理由。

这可以说是世界上绝大部分地区都会经历的过程。我国台湾地区也曾经历过对流浪狗“格杀勿论”的阶段。但你可想象得到，随着2016年《动物保护法》的修正通过，如今在台湾对流浪狗实行“安乐死”都不行了，今后只有罹患传染病或者重病经兽医确认无法医治的犬只，才可以实施安乐死。

为什么会这样呢？这是因为一部叫《十二夜》的纪录片让台湾民众了解到，动物收容所内环境恶劣，狗挤在一起生活，窄小的空间，粪便、血水四溢。有些狗死掉了，尸体没被发现，直接在笼子里腐烂，活着的狗则害怕地大叫、哭泣或互相攻击。这样的景象让台湾人极为受不了，因此犬只在收容所内安乐死，也不被允许了。取而代之的做法叫TNR，这是一种较为人道的管理办法，是英文Trap（捕捉），Neuter（绝育），Return（放回原地）的缩写，视情况在绝育后可能还会添加注射疫苗环节。采用这种方法，既可保全流浪狗性命，又可控制其数量。

国外宣传用TNR方式治理流浪狗好处的材料

这是一种麻烦得多又成本非常高的做法，但在很多人看来，为了满足人类的慈悲心，值得。

从这个角度来看，“狗权”或者说动物权利的提升，是不可避免的事，在中国同样也如此。知乎用户“帕妮妮”表示，“回顾发达国家宠物经济的发展历史，有两个较为普遍的现象：1）当人均GDP达到8,000美元，宠物产业就会进入高速发展阶段；2）宠物产业的发展与该国老龄化水平呈较强的正相关关系。对比中国目前的情况：1）人均GDP达到53980元（8100美元）；2）人口老龄化率超过10%并将持续提升。”所以，中国饲养宠物的家庭会越来越多，这是必然的。

新发布的《2017中国宠物行业白皮书》显示，饲养宠物的家庭，比例在快速提升

在这种情况下，理性或不理性的宠物爱好者都会大量增加，眼睛光盯着极端狗粉来抨击意义并不大。再加上对血腥虐杀行为持否定态度的人不限于养狗者，人们毫无疑问更应该重视“无情执法”的问题。

先进的执法经验可以让很多争论变得毫无必要

所以，在这样的情况下，给长沙的当事派出所赠送锦旗就显得相当尴尬了——当事的派出所已经表态，以后要考虑改变具体的执法方式。这是一种令人赞许的态度。

针对网友议论处理金毛的具体手段，长沙警方表示今后要总结，改变具体工作方式

警察部门甚至应该预期到 ，关于犬只的应对，或许要成为未来的“宠物社会”下主要的工作项目之一。这并不是在浪费执法资源，而是在一定的社会发展状况下，人们有这个需要。那警察部门就是需要在执法方式上，适应形势的变化。

美国的动物管制官在训练如何用“动物诱捕杆”控制犬只

国外常用的控制动物工具——“动物诱捕杆”（Animal Control Pole）

其实，参照下国外处理同类事件的手段，就会发现很多争论真的完全没有必要。在美国，对付不受控犬只的官员叫做动物管制官，是执法部门的一种，有些地方也隶属于警方。动物管制官只要经过严格的训练，使用一种被称作“动物诱捕杆”的工具，就可以人道地控制住犬只，并不难办。制服犬只之后，就可以塞入笼子里带走，另行处理。这不就是一种可以完全避免争吵的做法吗？中国的警察，理应摈弃当街棒杀动物的做法，学学先进经验了。