辐射量小，不是X射线安检机存在的理由

当“弱光子”就是X射线的谎言被揭开，生产仪器的启路达公司并不觉得自己有多大的错：自己的设备用的是微剂量X射线，辐射量远低于国家标准，当初改名是为了避免公众恐慌。言下之意，产品是好东西，为了让公众接受，我们说了一个善意的谎言。

启路达公司的说法，并非无人应和。有网友认为，辐射要对人体造成损害必须达到一定的剂量（这个剂量也叫“阈值”），“离开剂量谈毒性就是耍流氓”。启路达的产品经过检验，人通过一次安检仪的辐射量在0.05-0.2微西弗（辐射量单位）。即使一个人每天通过2次安检，一天的辐射量最大不过0.4微西弗，全年146微西弗。这远低于中国《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》中的阈值（正常人每年接受辐射的剂量不得超过1000微西弗），因此人们无需反应过度。

双流机场的警示牌并未提及X射线辐射危害

然而，X射线对人体是否有损害，并不只是看辐射总量多少。据著名辐射防护专家郑钧正介绍，根据辐射作用机制不同，辐射损害应分为确定性效应和随机性效应:

确定性效应专指有照射剂量的起点阈值而导致发生的效应，故只有大剂量照射才会发生这类反应，例如原子弹爆炸以及较大核与放射事故引发的放射病、放射性损伤等。

而随机性效应没有阈值，即无论使用的照射剂量有多小，都有可能导致个别或少量细胞损伤，如辐射诱发癌症及遗传疾病等。所以小剂量照射也要认真防护，尽可能避免和减少一切不必要的电离辐射（指波长短、频率高、能量高的射线）。按照这个分类，X射线安检仪对人体造成的损害属于随机性效应，不管剂量多小，都应尽力避免。

尽可能避免一切不必要的电离辐射，并非防护过度。为了反恐，欧盟也曾在一些机场设置了X射线安检仪，这些安检仪扫描人体的辐射量很低，相当于坐几分钟飞机（坐1小时飞机的辐射量为3 ~ 11.2微西弗）。不过，随后的一些研究表明，X射线扫描导致乘客患癌的几率有微小上升。虽然有人认为这些研究结论不可靠，但在2012年，欧盟还是以“为了不产生危害公民健康和安全的风险”为由，全面禁止在机场使用X射线安检仪。

为了公共安全，也不一定要牺牲个人隐私

X射线安检仪饱受诟病的另一点，是对公民隐私的侵犯。如图：

有网友指出，这些透视人体图非常清晰，并未像美国机场一样对人体轮廓进行动画处理，乘客的一些身体缺陷能够看得出来。更重要的是，安检仪不但透视人体，还有进行头像采集，并在电脑上一一对应呈现。这就让很多乘客在未被告知的情况下，被无端窥视。

在不少人看来，为了公共安全，公民有让渡部分身体隐私的义务。成都双流机场也表示，购买这类安检机的目的，正是为了排爆。

不可否认，公共安全和个人隐私，有时会有矛盾，但并非不可调和。以美国为例，9·11事件后，美国一直在加强机场安检，但仍多次被恐怖分子钻空子。2009年，尼日利亚男子阿卜杜穆塔拉布就差点炸掉飞往底特律的253航班，安检并未发现他藏在内裤里的近3盎司塑性炸药。他没有成功，是因为他签证的名字写错，美国官员对他的签证表示怀疑，撤销签证，必须与反恐部门的情报对照，才发现他在黑名单上。

内裤炸弹事件让美国国安和运输部门如临大敌，开始大规模推广X射线安检仪，然而，因为X射线安检仪呈现的是几乎全裸的照片，很多美国民众认为这严重侵犯了个人隐私，因此不断抗议。

最初，美国X射线安检仪扫描得到的图像

为了平息质疑，美国运输安全管理局采取了一系列保护民众隐私权的措施，如采集图像发往一个封闭的检测室，距离安全现场15米，从那里无法看到接受安检的乘客相貌；图像的脸部和敏感部位都经过处理，不具有辨识性；承诺扫描图像不保存，不会流传到互联网上等等。

有些民众甚至只穿内衣来机场，以示对“裸体安检”的抗议

然而，民众对侵犯隐私权的X射线安检仪依旧不满，为了一劳永逸的摆脱侵犯隐私的指责，在毫米波高级成像技术设备的技术成熟后，2013年5月，美国宣布全面停用X射线安检仪，将其全部更换成毫米波高级成像技术设备，这种机器对人体还有一个好处——辐射几乎可以忽略不计。即便如此，乘客如果不愿意接受机器安检，仍可有安检人员手动检查。

左图X射线安检仪的成像，右图为毫米波安检仪的成像

反对者的不满，还倒逼安全部门不断改进侦查手段。反对者指出，“内裤炸弹”未被及时发现，安检并非症结所在，国土安全部门要付更大的责任。毕竟，阿卜杜穆塔拉布早就在恐怖嫌疑犯数据库中，如果国安部门及时将航班的乘客名单与恐怖嫌疑犯数据库对照，就能发现这名恐怖分子。

事件发生后，白宫的评估报告也认为，“反恐机构并未使所有可用的数据库联系起来，这本来可以使分析员发现威胁。”更需要加速完善知识发现、数据整合、跨数据库搜索和情报关联等信息技术，尽可能地避免漏洞的产生。

对公民权利的侵犯，别不了了之

反观国内X射线安检仪的滥用，无论是厂家、机场，还是政府部门都偷偷摸摸，严重侵犯了消费者的知情权、健康权和隐私权。

过去，中国的很多公共事件，由于相关法律滞后，都面临追责难的困境，如毒跑道各地频发，然而由于跑道没有标准，校园环境安全没有具体的部门负责，结果没人负法律责任，毒跑道常常一铲了之，没了下文。

X射线安检仪的滥用和毒跑道不同，涉事各方的法律责任非常明确。按照《中华人民共和国放射性污染防治法》的规定，“生产、销售、使用、贮存放射性同位素和射线装置的场所，应当按照国家有关规定设置明显的放射性标志”，然而无论是厂家还是机场，都没有设置明显的放射性标志。

神枪X射线安检仪，在侧面有巴掌大的一点警示标识

按照《消费者权益保护法》的规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，乘客作为消费者，有权知道经营者即机场使用安检设施情况，但是机场并未告知。

律师刘陆峰表示，X光安检仪的应用，需要做环境影响评价。环评后要公示，公示后经审批才能投入使用，成都双流机场和他车站的X光安检仪都未通过法定程序环评、公示和审批，程序违法。

在一些律师看来，如此大规模的安检仪滥用，已经构成危害公共安全的违法事件。如果这样的事件，最终的结果还是不了了之，恐怕当地政府的公信力会损失殆尽。