第3582期 2016-07-10

借贷宝乱象丛生,线上熟人借贷其实是个伪命题

李敏  

哆啦A敏

2259
导语

继“裸贷”风波后,打着熟人借贷旗号的借贷宝,又被曝出平台上存在“空手套白狼”的连环借贷模式,不少套利者背上巨额债务。与之前“角色错乱”的问题P2P平台相比,借贷宝坚持纯平台定位,看着守规矩,为何也总是乱象丛生?…[详细]

虽主打“熟人借贷”,但“熟人”概念已有名无实

撮合民间借贷双方,扮演“信息中介”的角色,这就是P2P平台的模式。借贷宝也是个P2P平台,但它有特别之处,主打“向熟人借款,人脉变钱脉”,即无论借款还是投资,都是在朋友之间。因为熟人之间双方对彼此总会有一定的了解,借贷宝就将信用判断交给用户自己,平台本身不对借款担保。这样的模式看起来没什么问题,熟人借贷的情况在平常生活里一直都有,现在不过是把“熟人圈”移植到了一个互联网平台上,而且单向匿名模式(借款人实名,出款人匿名)避免了熟人间金钱往来的尴尬,借钱的不用不好意思,出钱的人还能心安理得赚一份利息。然而,网络人际关系的开放性太强,使得网络熟人借贷变成一个彻头彻尾的危险游戏。所谓“熟人”借贷,其实借钱的往往都是陌生人。比如,“裸贷”事件中,那些贷款的女大学生和借款人完全是陌生人,他们通过社交平台联系沟通上,往往是条件谈好后再在借贷宝上互相添加为好友。

2016年1月8日,北京,一行人从借贷宝logo招牌旁经过。 图片来源:澎湃新闻2016年1月8日,北京,一行人从借贷宝logo招牌旁经过。 图片来源:澎湃新闻

澎湃新闻报道里一个借贷宝的用户现身说法,“江扬登录账户后发现,自己并没有好友在使用借贷宝借钱和放贷。本想弃而不用,但是页面上推荐了一些‘可能认识的人’,并标注‘关注即可增加投资机会’,“在‘资深玩家’的指导下,江扬在淘宝上查找‘借贷宝好友’,花8块钱买了200好友,同时加入了40多个借贷群。”如此“互粉”,早已不是简单的熟人关系。

基本熟人圈不能满足平台需要,而一旦“人脉”超出一定范围就会出问题

可以说“熟人”概念的异化是必然的。这很好理解,想想平时生活中,朋友圈里“熟人借贷”发生的频率并不高,而且开口借钱的一般都是“救急”用,出钱的人碍于情面也不会计利息。

但是,对于一个撮合“熟人借贷”的平台来说,它一要保证有用户,二要保证有交易,最基本的熟人圈子满足不了这两个要求。因此,所谓的“熟人借贷”,真正存在于联系较弱的人际圈子中。事实上,借贷宝的营销手段,就是利用熟人之间的关系网络,从某个人开始一圈一圈往外发展用户。按照著名的“六度分隔”理论,最多通过六个人的链接就可以认识一个陌生人,互联网又大大提高了陌生人之间发生“联系”的效率,但这种“联系”是不带人情味的,和“熟人关系”差了十万八千里。

借贷宝现在的商业模式,并没有超过传统的民间借贷的范畴,即相对于银行、金融市场而言所谓的“非正规金融”,这种模式在超出“熟人”的范围后会产生种种乱象,比如2012年浙江省高院曾发布研究报告,指出浙江的民间借贷已经从过去的“熟人交易”向“以钱炒钱”方向发展,呈现出典型的资本化和商业化特征,从而使得民间借贷越来越复杂,“高利贷”、“资金掮客”等问题严峻,而这两个问题正是如今借贷宝平台上出现的问题。

借贷宝目前的商业模式没有超出传统民间借贷的范畴借贷宝目前的商业模式没有超出传统民间借贷的范畴

经济学家林毅夫曾研究“非正规金融”模式,也得出了相同的结论:“非正规金融依靠某种民间的约束机制,其信息获取也依赖于其与借款人之间的地缘、人缘关系,在一定的地域、人际范围内,这是非正规金融的优势,但超出这种范围后,这些优势便成为制约其扩展的劣势。”

线上“熟人借贷”在国外的尝试并不成功,只因“人脉变钱脉”反人性

“熟人借贷”这种模式也被称之为“社交金融”,即是基于朋友圈关系的金融互助行为。实际上,国外多家互联网金融平台,也有对此模式的尝试,事实表明,单纯让用户风险自担的“熟人借贷”模式并不成功。

美国“教父级”P2P公司Lending Club(以下简称为LC公司)在初创时期,为了对平台进行推广,利用热门社交网站Facebook开展业务。公司用一套系统,帮助用户建立一个熟人的信贷圈,并迅速发现之前不知道的关系,使他们在有信任基础的人群中借贷资金。这种“熟人借贷”的模式确实给LC公司带来了不少用户,但仅过了6个月,公司就调整战略,摆脱社交网络的桎梏,而连接更多社交平台以外的用户。事实证明,这样的调整促成了LC公司的快速发展。

Lending Club是全球最大的P2P公司Lending Club是全球最大的P2P公司

LC公司对最初的“熟人借贷”模式并不认可,一位前联合创始人苏海德在访谈中直言,利用社交网络去做金融是错误的,因为“金融是一件非常隐私的事情”。它抛出了两个从人性出发的关键问题:“如果你要向人借钱,你真的希望你的朋友们知道你在借钱吗? ”“如果你要赚钱,如果你要借给别人钱,你真的希望借给你的朋友吗?”在中国,熟人之间产生金钱往来一向是件“伤感情”的事,想要利用熟人网络让“人脉变钱脉”是反人性做法。

种种乱象下,平台理应做好风控,而不是推脱责任

不论形式有何创新,互联网金融的本质永远是金融,核心是风控。既然已无“熟人借贷”之实,借贷宝平台存在的金融风险,和那些“陌生人金融”的P2P平台别无二致,如果还让用户风险自评、风险自担,则有推脱责任之嫌。平台初衷主打社交金融确实是创新,但如果风控存在问题,比如出现放高利贷的放款人,或者出现资质差的借款人等,不单单用户的利益会受损,平台累积的风险也会越来越高。

在国内业界看来,美国P2P行业的健康发展起着标杆作用,基于美国完善的信用体系P2P巨头们都采取了严格的风险控制措施。然而,美国的监管部门可不这么看,今年5月,美国财政部发布了历时九个月制作的一份白皮书,对P2P的商业模式发出警告,并称,P2P行业需要针对借贷双方加大信息透明度,并应接受来自联邦监管机构的监督。而恰巧在这个节骨眼上,Lending Club出现了一次致命的信用危机,原CEO被曝违规出售贷款,以致于股价暴跌,7天跌幅近50%,负面影响波及整个P2P行业。Lending Club遭遇的危机是给国内互联网金融行业提了个醒,发展如日中天,不代表平台不存在危机,P2P商业模式本就存在诸多风险,平台理应把好关守好门。

互联网金融不缺噱头,“人脉变钱脉”只是看上去很美,当商业模式由单纯的熟人借贷,延伸到陌生人范畴,平台必须重视起防范风险。

每添加一个题目需要新建一个ID,填写规则是ID之间用英文逗号分开。
如两个题:10600867,10600915