书记市长参加电视真人秀，是继“电视问政”之后的创举

《人说山西好风光》宣传片，封面是大同市委书记张吉福在推广大同旅游资源

这档名为《人说山西好风光》的节目，出发点是山西支柱产业煤炭业遭遇危机，准备大力开发旅游业，主要的推动者是分管旅游的副省长王一新。从书记市长登台真人秀的创举来看，节目是下了苦功夫的，台下嘉宾也请来了梁宏达这样的名嘴，像《中国好声音》那样对书记市长们的“秀”进行点评，现场观众也能提意见，其中不乏一些“毒舌”，加上竞赛PK的性质，颇有看点。从这几点来看，符合筹备会议时“节目表现形式和传播方式要时尚、活泼，符合媒体行业市场规律，实现旅游宣传推介和竞演娱乐兼备”的要求。

官员参加电视节目，这其实并不算新鲜事。近些年来，一种各地都有展开的、名为“电视问政”的节目形式，已经为不少人所熟知——最早是2005年兰州市开办《“一把手”上电视》，让市委、市政府和市直机关等 30 余个部门的“一把手”走进演播室，与群众面对面地沟通，解答群众的问题。这档节目确立了电视问政类节目“官民直接对话、沟通”的基本形式。此后这一形式被各地所仿效，尤其突出的，是2011年武汉电视台推出大型电视问政直播节目，《电视问政》正式被确定为栏目名称并被社会普遍认可，甚至每一次问政都引得全国各类媒体争相报道。

公允地说，不少电视问政类节目效果是不错的。在一些宣传官员看来，长期以来的时政新闻节目，“在以正面报道为主的宣传方针的引领下，会议报道多、领导活动报道多、成就报道多”，“广大观众和老百姓感到很不满意，收视率不断下降，主流媒体的影响力也在消弱”。因此，这种官民直接对话、问责具体问题的节目要受欢迎得多。而且做的好的电视问政节目都能给予观众真实感，像武汉某区委书记在电视问政中背诵社会主义核心价值观出现“卡壳”，湖北黄冈某次问政出现“1道常识题难倒3名官员”，去年广东肇庆的一档电视问政节目中，甚至牵出了一个副县长腐败案。

官员参与电视节目，娱乐化不是问题

既然有了“电视问政”这种节目，山西这个书记市长参加电视真人秀、甚至还要进行PK的节目，意义又在哪里呢？

关键就在“娱乐性”上面。事实上，对于“电视问政”这类节目，长期以来就有个担忧——会不会作秀过度？沦为官员的秀场？在不少人看来，这种节目是没必要的，官员只要认真办事就是对民众负责，一些批评更是非常激烈——“好好的行政、司法问责程序效果不佳，才用这种娱乐形式糊弄百姓。”

这种质疑并不是没有道理。像湖南经视的《经视问政》节目曾曝光了衡阳县某些基层官员执法犯法，在节目录制现场，被问政的衡阳市市长周海兵当场决定将涉事官员停职。赢得一片点赞的同时，就有网友质疑：免除官员职务难道不需经组织程序吗？这是不是一场特意打造的表演秀？

还有一些网友质疑，在电视问政中出现这么多“马上就办”，为什么平常不说这个话？是不是表明不在节目中出现的问题，就不办了？甚至一些承诺要办的事，也没有办。武汉《电视问政》就曾直接表明，一些区政府负责人在“电视问政”中承诺立即整改的问题，有的不但没有改进，反而更加严重。有的区负责人曾在电视中信誓旦旦立下承诺，最终却打了水漂，引发市民对“电视问政”效果的质疑。

其实，对于官员参与电视节目“过度娱乐化”、“沦为作秀”的问题，大可不必担心。道理很简单：若不进行问政，官员是否存在办事不力乃至庸官庸政的现象，老百姓更不清楚。有这么个节目，能让官员至少能面对镜头被逼到穷途上说出“马上就办”，肯定是好事。简而言之就是有监督比无监督要好。

武汉《电视问政》因节目制作水平好而受到较高评价

而且要实现监督的力度，保持节目的关注度非常重要，这就要通过娱乐性来吸引观众。武汉《电视问政》之所以办得成功，就在于节目制作人很清楚——做电视，必须懂得“秀”，因为电视就是“秀”的艺术。武汉《电视问政》中有许多直播元素的运用，比如说有一些所谓的“挖坑”，或者说悬念，或者让它有一些故事，“就像拍电视剧，平和的时候，一定会让它来一个高潮。”

具有娱乐性的节目才能吸引观众，观众只有更关注节目，才能进一步关注“问政”的内容。拿国外的例子来说，本次美国大选的两名主要候选人特朗普和希拉里就形成了鲜明的对比——两位候选人整体上来说都不太受美国人欢迎，但特朗普是因为讨厌他的人超过喜欢他的人，只论喜欢他的人数可相当不少，这得益于他那极富娱乐性的人生，事实上特朗普本人就曾经是知名真人秀《学徒》的制作者兼主持人；而希拉里之所以不太受欢迎，是因为美国人普遍觉得她缺少“娱乐性”。按评论家戴维·布鲁克斯的说法，人们谈起希拉里，似乎只有职业层面的东西，没人知道她有什么娱乐和消遣。因此很多人对她缺乏兴趣和关注。

这就是为什么官员需要一定的娱乐性，有娱乐性、话题性或有意思的地方，才能获得人们的关注。摆着扑克脸只会念文件的官员，再有能力，民众也是缺乏兴趣，没有印象，甚至懒得打交道的，这对于官员办事来说显然不是什么好事。从这个角度来说，强调娱乐性的书记市长真人秀，很有价值。

目前已有的“电视问政”节目，形式僵化，亟需进化和更新

国内“电视问政”目前基本都是“你问我答”形式

“电视问政”类节目，在官方宣传中通常受到不错的评价，比如称赞其有不错的收视率等等。但这未必完全是实情，有些节目制作者就坦承收视不稳定。关键问题在于这类节目实际上形式都比较单一僵化，用北京大学法学院副院长王锡锌说，电视问政对官员的监督，其核心还是通过媒体曝光后，由上级领导对下级问责，而且电视节目投入成本非常高，难以常态化，“电视问政就像武汉的鸭脖子，吃着麻辣，嚼着有劲，但不能天天当饭吃”。

还有论者系统总结了电视问政节目类的缺点：一是“直线思维非常严重”，就是说采取“你问我答”形式，“发现问题，寻找责任，现场承诺，观众评价”，显然，用这么简单的模式不能反映出全部施政问题；二是“平面思维非常普遍”，没有发现城市管理中存在的系统性问题；三是“多数都是单线思维，缺乏复杂思维”，就是说节目喜欢针对某个部门存在的问题进行暗中拍摄报道，追求轰动效应。

这几点说白了就是节目形式太简单固定，过于扣细枝末节，反映不出施政问题的复杂，满足不了民众的要求。

而理想的官员民众互动节目，应该从让民众了解官员这个人做起，这种了解甚至可以不限于工作方面的面貌，关于官员个人修养、兴趣爱好、为人处事等各个方面，其实都可以通过节目让民众了解。当人们对官员尤其是一地主官有更多认识时，肯定有利于许多施政工作的展开和推动。

像真人秀说不定就是一个很好的形式，当然这个偏向于旅游推广的《人说山西好风光》可能还达不到这个效果，但往这个方向去尝试是完全可行的。在美国的话，官员、政客主要通过上各种脱口秀来展示自己、让民众熟悉自己，国内也完全可以借鉴。

美国前阿肯色州州长哈克比（左）参加《囧司徒每日秀》，哈克比同时也是一个脱口秀主持人

增强官民互动对改善国内政治生态有很重要的意义

中国人对政治是感兴趣的，也愿意谈论政治，有研究指出，中国较为富裕的城市中产阶级，是挺喜欢收听和收看与政治相关的报道和节目的，比起其他阶层也更加经常地谈论政治。但在面临实际与政治有关的问题时，即便是城市中产阶级，并不会比其他阶级更加积极地使用诉讼和向人大代表反映等正式制度所提供的渠道。总体来说，国人对政治生活实际参与度是不高的。

这与官民之间缺乏熟悉、欠缺互动是有很大关系的。如果人们对一地主政的官员的了解仅限于口耳相传，又怎么会产生交流、沟通的意愿和胆量呢？所以，非常需要我们的官员主动站出来，展示自己，为增强官民互动创造条件，这对于解决各种民生问题，是非常有意义的。