美执法部门煞费苦心，是为了打击签证造假
从战术上来说，美国国土安全部这次真的是用心了。精心设伏——耐心等待——集中收网。2013年9月，美国国土安全部下设的执法机构移民海关执法局(ICE)，自己搞了一个完全不存在的“野鸡大学”，名叫北新泽西大学。这个学校有官网，有脸书，甚至在美国教育部官网上都能查询到注册信息，学校设有会计学、市场营销、保健管理等本科和硕士学位。什么都有，唯独没有老师和学区。
“北新泽西大学”官网，现已被撤下美国执法部门，演戏演得非常认真。直到今年3月5日，该校还在脸书上发布消息，学校将从3月18日起关门放春假（拜托，根本从来没有人上课）。估计是觉得大鱼已经捞得差不多了，国土安全部决定收网。通过这所假大学，一共有22名黑中介被端掉，通过这些中介，又查出1000多名有问题的国际学生——大部分来自中国和印度。
很多人一看到被查出来的是中国学生，以为这些学生是为了野鸡大学的文凭，才选择交钱上北新泽西大学。
在美国教育部官网上，都能查询到“北新泽西大学”的信息其实完全不是这么一回事。美国国土安全部真正在意的，是签证造假。简单点说，这些中国和印度学生，绝大多数都是已经在美国毕业的大学生，甚至有哈佛这样的名校毕业生，他们毕业后没有拿到H-1B签证（一种发给外国人的短期工作签证），为了想继续合法地留在美国，他们选择找一所大学挂靠，通过获得F-1学生签证延长留美时间。
由于有这么一个需求存在，就产生很多经营“付费留美（pay to stay）”这种生意的黑中介和野鸡大学。美国执法部门认为，这种情况非常严重，已经形成了一条产业链。据美国刑事辩护律师邓洪介绍，三年前，美国联邦调查部门就在北加州关闭了一所名为“三谷大学”的机构，业主被起诉移民欺诈罪而被判处16年牢刑。
这也可以解释为什么野鸡大学的事是由美国国土安全部来牵头。主要就是为了打击签证造假，且认为危害到了美国的国土安全。
中国学生有被误伤的可能？可理解焦虑处境，但不诚信是坐实了
被查出有问题的学生大多来自中国和印度，这不奇怪，因为总量本身就很大。根据美国国务院公布的数据，2014至2015学年，在美国高校就读的国际学生达到100万人，其中近45%的生源来自中国和印度。
但是，这次被牵连出的中国学生，有些人觉得自己是冤枉的，被美国执法机构误伤了。新京报就采访到一个学生周琦（化名），他认为包括自己在内的学生们都很无辜：“我们遵守法律规定，查阅了能查到的信息，都显示这所学校是合法的！”
这所假学校逼真到什么程度？连短袖都发 可以理解周琦们的心情，然而这并不是事实。为什么可以理解他们的心情呢？这和美国的签证制度有关。H-1B工作签证，全美每年只有大约8.5万个名额，且靠抽签来分配。据业内人士透露，每年中签率整体维持在30%左右。在美国大学毕业的国际学生，即使找到了工作，如果没有在规定时间内中签，也只能离开美国。
所以，对于很多迫切想留在美国的学生而言，重新找到一所大学，取得学生签证，等待来年再抽H-1B工作签证，似乎是唯一选择。但尴尬的是，他们中的很多人已经找到工作，并且要靠再打一份工去交学费，不可能有时间去做一个全职学生。所以，只收钱不上课的野鸡大学，最合适了。
学生说自己不知道这个学校不正规，这个理由很难成立。归根结底，你一次课都没去上，你自己不知道？所以，国土安全部的发言人Alvin Phillip才会说：“学生们百分之百清楚这是一所什么学校，注册的学生都是希望只要花钱就能留在美国”。
“北新泽西大学”注册地址，其实啥也没有美国是一个移民国家，和移民、签证事务有关的规则，有时候松，有时候紧。在收紧的时候，一个确凿无疑的不诚信行为被查出来，并不能说冤枉。而且，美国和中国不一样，它是一个注重诚信的国家，但凡有过注册“野鸡大学”而后被查出这种经历的学生，几乎再难申请到任何一所正规大学念书。更严重的是，有一个涉案学生，在事后被美国移民和海关执法局调查时，谎称自己一个星期要在北新泽西大学上3、4天课，由于这个欺骗行为，该名学生可能遭到刑事起诉。
为何此案要用“钓鱼执法”这种手段，它正当吗？
首先强调一下，美国的警察系统非常复杂，警种超过80种。像联邦调查局（FBI）就属司法部警察体系，而这次自设野鸡大学的执法人员，属于国土安全部警察体系。而所谓“钓鱼执法”，其实准确地说，应该叫做“陷阱侦查”或“诱捕侦查”，是指警方对已有犯罪企图之人，提供再次犯案的机会。下文把这类行为，统一称作“钓鱼执法”，不做概念辨析。
回到此案。在媒体披露后，很多人对美国官方设立“野鸡大学”的行为产生了疑惑。主要疑问有两点：第一，这件事的严重程度是否达到了需要用“钓鱼执法”这种方式的程度？第二，总体来看，“钓鱼执法”的正当性如何？
先看第一点。美国执法部门非常喜欢用“钓鱼执法”这种手段。使用情况大致分为两种，一种是针对特别严重的犯罪，比如贩毒、走私军火、运营有未成年人黄色内容的网站等；另一类属于情况不严重，但相关证据难搜集、社会共识高的案件，最常见的就是抓嫖。如美国加州大部分居民，都认为色情业有伤风化，因此对卖淫、嫖妓、联络安排他人卖淫等行为使用“钓鱼执法”，争议并不大。
值得注意的是，在这次事件中，国土安全部对黑中介进行“钓鱼执法”，恰好都满足这两种情况。首先，这不是一件小事。按照美国法律，中介因为涉嫌移民欺诈罪，可能面临10年以上刑期。而新泽西州检察官保罗·菲什曼认为，“黑中介毫无忌惮地利用移民制度以获私利，付费留美的骗局不仅损害合法学生和外国员工签证项目，还对美国的国家安全构成非常实际的威胁”。
保罗·菲什曼 图片来源：NorthJersey.com其次，美国国土安全部门表示，很多野鸡学校为了避免政府的调查，往往透过留学中介的介绍，因而政府调查部门很难从外围去侦破这类移民身份欺诈案，所以只能通过“钓鱼执法”的方式来搜集证据。
再来看第二个疑问：“钓鱼执法”的正当性如何？有很多国内评论人认为，世上最恶劣的执法，就是“钓鱼执法”，直接败坏了社会信任。
2009年，上海白领张军好心搭载了一位自称肚子疼的路人，遭所谓“钓鱼执法”，被扣车罚款。如果你认为，这就叫做“钓鱼执法”，那显然错了。
“钓鱼执法”最重要的前提是，不是引诱别人犯罪，而只是给他们提供机会“钓鱼执法”有一个十分重要的法律前提：执法人员不是故意引诱他人犯罪，而是向调查对象提供犯罪的机会。以嫖娼为例，如果某一片地区有很多女子在提供性服务，女警混入其中，被本来有意寻求性交易的男子选中、搭讪、问价，并准备实施嫖娼行为，这时女警亮明身份将其逮捕，这叫做“钓鱼执法”。但是，换一种情景，在一个正常的社区，一位美若天仙穿着暴露的女警，主动在街上勾引男人，询问男人要不要性服务，这不叫做“钓鱼执法”。
在此案中，美国国土安全部，只是给黑中介创造了一个犯罪条件，而并没有主动勾引（都是黑中介自己找上门）。这种情况下，美国的法院是认可执法部门此类方式的。在程序上，不存在瑕疵。
话分两头说，“钓鱼执法”当然不是一种好的手段，但它是一种不得已的手段。
