财政赤字是“少收多支”调经济，有人担忧多花的钱靠印钞
简单来说，财政赤字就是指一年里国家财政“花”的比“赚”的多，具体到多“花”了多少，就是财政赤字的规模。总理提到的“2016年将安排财政赤字2.18万亿”，意思就是明确告诉大家，政府这一年要“少收多支”2.18万亿了。
国家财政支出是公共支出，别以为有盈余，或者赚多少花多少就是好现象，这可能意味着国家收上来的钱没有得到有效利用。改革开放以来，财政赤字也成为我国财政收支的常态。最近几年，由于经济增长速度放缓，我国实施积极的财政政策，财政赤字也不断增加，而2016年的预算目标，更是让财政赤字率创了新高，达到3%。要知道，前两年政府希望的是财政赤字保持稳定，不扩大赤字，而这次显然转变了想法。
国家花得更多了，钱从哪里来呢？于是一些人就认为，央行要大肆印钞票了。因此很是担忧，乃至恐慌通货膨胀。这种说法当然是危言耸听。
首先，担忧论忽视了提高赤字率的合理性
前面提到了，财政赤字率的提高，意味着“少收多支”。
少收，主要体现在两个方面，一是经济增速放缓，带来的税收收入压力增大；二是基于减税降费的背景，政府工作报告提到2016年的合计减税降费规模将达到5000多亿。而财政赤字率的提高为减税降费提供了可行的空间。
多支，主要体现在必要的公共服务支出增大，比如供给侧改革要去产能，而化解产能过剩，清理僵尸企业，都需要大笔的财政支持，今年中央财政将安排1000亿元专项资金用于职工分流安置。
可见，赚得少了，花得多了，财政赤字率的提高有其合理性。
其次，担忧论也忽略了目前的财政赤字率风险可控
提高财政赤字率，值得关心的一个问题是财政风险。说到财政风险，就不得不提欧盟1992年签订的《马斯特里赫特条约》（以下简称《马约》），该条约规定赤字率3%、债务率60%作为成员国财政风险的警戒线，这两条“红线”成为欧盟国家的硬指标，在国际上也被其他国家拿来做参考。然而，欧盟自己的成员国都保证不了不越界，更别说美国、日本等国的赤字率早就超过3%的约束线，金融危机时，美国的财政赤字率甚至达到了11%。不少论文研究指出，《马约》只是一个带有明显区域特性、政治上“妥协”和“武断”的产物，并不适合中国来参考。
比较来看，我国政府的负债率较小（图片来源：《可较大幅度提高我国财政赤字率》，盛松成）此外，目前中央政府的负债率较小，债务偿还风险也较小。中国人民银行调查统计司司长盛松成测算，我国政府债务的可持续性良好，并且提出在未来较长时期内，可将我国财政赤字率提高到4%，甚至更高水平，这将为减税、推进供给侧结构性改革创造条件，有利于发挥积极财政政策的作用。
最重要的是，弥补财政赤字，和央行没有关系
所谓的央行印钞，完全和财政赤字是两码事。不可否认，在八十年代末，我国确实出现过财政赤字造成严重通货膨胀的事件。那是因为央行的独立性不够，充当了财政的“提款机”，随后为了弥补国库亏空，央行只能增加货币发行量，但超发货币并没有实物对应，造成严重的通货膨胀。
而后，吸取教训，为保持央行独立性，1995年通过的《中华人民共和国中国人民银行法》第二十九条规定：中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。也就是说，现在财政如果没钱了，想要找央行借款，不论是直接还是间接（认购国债）都是行不通的。
以2015年为例，财政赤字为1.62万亿，发行国债则高达2.12亿元那么，出现了“支大于收”，如何弥补财政赤字呢？最常用的方式是面向机构和公众发行国债。这实际上相当于国家财政向公众借款，整个社会的货币总量并没有发生改变。
可能会有人会有疑问，央行明明可以购买国债的。是的，央行确实可以购买国债，但仅限在公开市场上进行操作。而央行公开市场操作的目的，是为了调整市场上的货币量，如果市面上流动性不足，需要投放货币，那么央行也可以采用逆回购的方式，从商业银行等机构手里买入有价证券（国债只是其中一种），从而向市场上投放货币。也就是说，央行公开市场操作的货币政策，和财政部的赤字财政政策，完全是两码事。
严格来说，财政赤字政策的“少收多支“，实际上带有通胀预期，不过最终也是稳增长后达到合理的通胀水平。只有超发货币才会出现严重的通货膨胀，显然财政赤字和货币超发之间没有关系，更别提恶性通货膨胀了。
实际上与其杞人忧天，不如关心实际问题——钱怎么花？财政赤字“少收多支”该把钱花在“刀刃”上。在财政收支矛盾紧张的情况下，更应避免出现浪费资金、滥用资金的情况，且不该再把资金投入到无效领域里。这就需要提高财政资金的利用效率，并非单纯补贴了事、投资了事，而是设法让这些财政资金能够发挥更大的作用。
