“医强险”被很多人看作是解决医疗纠纷的良药
“医强险”，是强制医院或医生购买的医疗责任保险的简称，加入医疗责任保险，在保险期内，医疗机构因医疗责任发生经济赔偿或法律费用，将由保险公司将依照事先约定承担赔偿责任。在很多人看来，它是解决医疗纠纷的有效手段。相关部门也在大力推广，2014年，卫计委等部门的《意见》中明确指出，医疗责任保险有利于患方及时得到经济补偿，有利于更好地明确医疗纠纷中医患双方的权利和义务，构建和谐医患关系。
好事为什么还要强制呢？这是因为虽然大力推广，但全国医疗机构的医责险总体覆盖率依然很低——不足10%，支持者认为，很多发达国家都实行强制医疗责任险，在实践中也证明这是缓和医患关系的有效制度，我们必须大步赶上。
然而医疗事故的责任很难认定，有了“医强险”也难定纷止争
说到医强险，常有支持者以交强险类比，“因为有第三方进行认定和赔偿，出现交通肇事，哪有在那吵起来没完的？”然而这样简单的类比并不妥当，交通事故大家不争吵，不是因为有“交强险”，而是因为交通事故责任认定更容易。而且交警部门作为国家权力机关，一般和事故双方都没有直接的利益关系，它做出的责任认定，双方也不会有太多的异议。
交警在认定交通事故责任然而医疗事故责任的认定要复杂太多。能进行医疗纠纷相关鉴定的机构众多，和卫生部门关系密切的医学会，患者不愿意信；由于技术水平等因素的影响，不同司法鉴定机构对医院是否有过错的鉴定结果时常大相径庭。患者和医疗机构都相信对自己有利的鉴定，导致医患纠纷常常旷日持久。
医学会和司法鉴定机构无法进行权威的责任认定，保险公司更没能力进行。据湖南农业大学公共管理与法学学院副院长郭超群介绍，目前医疗纠纷发生后，作为赔偿义务人的保险公司，一般不会提前介入纠纷的调解与处理，不参与整个纠纷解决的过程，而只是在调解机构的调解结果或者法院的判决结果出来后，根据应该承担的责任份额向患者家属支付相应的赔偿款。
此外，有专家表示，目前医疗责任保险一般基于两点：1.患者的利益受损；2.医生有过错。但有研究表明，药品不良反应、产品质量、“窗口期”输血等无过错医疗行为，以及患者个体差异和疾病严重等因素导致的医疗损害，占到了全部医疗纠纷案件的50％以上，这些无过错医疗行为引发的纠纷，一般的医疗责任保险也不会赔。
可见，在目前的医疗体制下，医疗责任险只是帮医疗机构分担部分风险，医疗事故责任认定依旧难，即使有了“医强险”，也难以起到定纷止争的作用。
何况医院和保险公司对医疗责任保险也不热心
医疗责任保险难推广，还在于医院和保险公司对这项业务都不热心。因为医院和保险公司都觉得自己亏了。
先说保险公司，有数据显示，2013年全国医责险收入共15.7亿元，已决赔偿近10亿元，未决赔偿约7亿元，总体亏损。
亏损仅仅是保险公司扩大业务的顾虑之一，业内人士表示，医疗责任保险虽然已经实行了20多年，但是他们依然不清楚医疗风险有多大，也无法约束医生行为。“搞不清则心里没底，没底则不敢放手。无法约束医生行为，风险管控就谈不上。也就是说，保险公司根本无法预期它到底需要赔多少钱。”
再说医院，它们对医疗责任保险也不满：主要体现在两点：一是保障范围不够，这体现在条款约定的“各种不赔”上；二是转嫁风险不力，出现纠纷，患者还是找医院“闹”，保险公司只是善后。
有时交了医疗责任险，医闹还是会上门更何况，对于医院来说，医患双方地位本来就是不平等的，医院由于在知识、信息、技术上的优势，使得处于弱势地位的患者很难与之抗衡，在医疗损害案件中，医院败诉率很低，这就让医疗机构更相信出了事自己赔，一年也赔不了多少钱，比花大价钱买保险合适。
这样，保险公司和医院就陷入了一个恶性循环：医疗机构投保积极性不高，导致保险公司经营成本高，不愿意开发医疗责任保险产品；结果医疗机构可选择的责任保险种类更少更差，更不愿意投保。
违背市场需求强推，可能带来更多的问题
之所以有人建议强制推广医疗责任保险，是因为他们相信医疗责任保险是个好东西，目前没有强制购买所以见效慢，如果政府进行干预那么见效就快。但是我们需要明白的是，任何对市场秩序的人为干预都是有成本和代价的。
可能有人会说，既然不少发达国家都是强制医疗责任保险制度，为什么我们不能呢？这是因为我国的医疗制度与他们不同。以美国为例，美国的医生可以自由执业，医疗服务是私人提供的，当然由医生自己交保费，否则发生医疗事故，患者可能无人赔偿。但是我国医生不是自由执业者，只是医疗机构的雇员，医疗机构才是医疗损害赔偿的责任承担者，而对很多大型医疗机构来说，他们的利润足够赔付医疗事故中的受害者。
美国医生虽然自己交医疗责任保险，但他们是自由执业有业内人士指出，如果我国推行强制医疗责任保险，保费无论由医生支付，还是由医院支付，这笔保费最终转嫁给患者，医患关系可能会更加紧张。毕竟看病贵已经是公众极为不满的一个问题。
此外，正如上文所说，医院之所以对医疗责任保险不感冒，是因为保险公司提供的服务不满足自身需求。一旦强制，保险公司就没有必要担心市场需求问题，不管自己的服务多差劲，医疗机构也只能乖乖投保，也就没有了提供更好的医疗责任保险服务的动力。
强制投保后，保险公司也不见得高兴。近年来，一些地区由政府推动、以地区统保形式推行医责险，并设立调节委员会对医疗纠纷进行调节。在这些地方，投保率相对更高，然而，2014年中国人保责任信用保险部主管皮立波曾表示，“统保地区保险公司都是亏损的”，因为“地方招标把标准定得太低”。这主要体现在保费偏低而赔偿责任扩张。例如，重庆市医责险的保障责任不仅包括了医疗事故、医疗过失，还涵盖了医疗意外造成的人身伤亡、财产损失，“保险公司成了政府化解矛盾的工具，出事后只要保了险就赔，不管医院有没有责任。”
总之，如果没有很好的顶层设计，贸然强制推行医疗责任险，很可能出现一个多输的局面。
