药品有了“身份证”，流通到哪里都可查，提高了安全性
过去，一旦发生药品安全事故，很难第一时间了解问题药品到底有多少，它们都销往了哪里。为了控制问题药品，监管往往需要大费周章地追根溯源。考虑到药品的特殊性和“人海战术”的监管低效，建立对药品流通全过程的监督就十分必要。
药品电子监管码的四大功能2006年，原国家食品药品监督管理局开始推广药品电子监管机制，依赖于一枚小小的“药品电子监管码”。这个监管码相当于药品的身份证，精细到每个药盒上的码都是独一无二，里面既包含药品的基本生产信息，又记录了流通信息。比如A药厂生产出的一盒药，被药品批发企业购买，再流通到药店，每一环都需要扫码，通过联网查询，很容易知道这盒药去了哪个地方的哪个药房。反过来也一样，一旦发现这盒药有问题，那么到底是哪个环节出现的问题也很容易查到。
因为触及行业利益，药品电子码被零售业坚决抵制
2015年之前，药品电子监管码主要覆盖药品生产和流通环节，随着监管向末端流通使用环节的延伸，药品零售业被戴上了“紧箍咒”，在重压之下，“民告官”背后是维护行业利益的动机。
药店反对，台面上的理由是：电子监管码提高了药品零售业的成本，加重了药品零售端的负担。养天和的董事长李能认为，人力和软硬件设备的投入是巨大的，“实行电子监管码后全国零售药店将增加运营成本初步估算为150.7亿元，而且此项成本增加仅为一次性的，若加上以后每年连续增加的人力成本与后期软硬件维护及更新费用，则运营成本数额增加更多，给药品零售企业带来更大的成本压力。”
但是还有个暗地里的理由：药品零售业存在很多灰色收益地带，比如饱受诟病的“非法套取医保”和“售卖回收药品”等，电子监管码可以直接暴露这些产业链。比如出现在A医院药房的药，不会出现在B药店，如果在B药店查到了A医院的药，那可能是非法回收。
监管方自己也有不合理之处，授人以柄
“奶酪”难动也要动，但药店敢于“民告官”，也有站得住脚的理由。
国家电子监管网实际交由阿里健康运营，这也是最受质疑的地方。在外界看来，阿里健康既是裁判员又是运动员——一边掌管全行业的数据，一边自己经营网上药店（天猫在线医药平台和阿里健康移动医药平台），这违反了市场公平竞争的原则。养天和董事长李能更认为，“将药品电子监管网交由阿里健康独家运营涉嫌垄断”，而且数据很可能被拿去变现。因此不少人认为，数据服务不该交由商业公司来做，监管部门应该收回运营权。
药盒上的电子监管码但其实问题的关键不在于该不该由商业公司来提供数据服务，毕竟商业公司的效率和技术更好，政府有理由选择购买服务。关键在于，阿里健康如何存储、维护数据，能够接触到什么层次的数据，承担了哪些责任和义务，监管部门并没有清晰的说法。特别是，食药总局允许负责维护数据库的阿里健康向各药企、各药店收取数据服务费，每年300元，这300元定价合不合理，以谁的名义收，政府给不给收费背书，也都没有明确的说法。
此外，服务费300块还是小事，更大的支出还包括软硬件设备的更换和升级。知乎网友杨先森自己开药店，他声称，地方药监局会让药店买指定厂家的设备和交入网费，而且每年要交维护费用。也就是说药店根本没有选择权，要么买设备交费，要么入不了网关店，如此“霸道”的推广并不合理。
美国药品电子监管推广也面临阻碍，但做法显然更为合理
为了更好地杜绝假药流通问题，FDA（美国食品药品监督管理局）自2004年就在全美推广药品电子监管制度，即药品“电子谱系”（e-Pedigree），虽然各州药品局在推行药品电子谱系上不遗余力，相继出台相应的地方法规，但推广还是遇到了阻碍，其中也包括药企的抵触。药企不仅担心投入新的包装生产线、购置软硬件设备会导致生产成本的增加，还担心药品电子谱系记录下来的药品流通信息会被泄露和利用，从而造成严重的商业损失。
知乎上一位名为Huang Gavin的网友，曾经在美国药厂工作。他提到，虽然药品电子监管投入成本高，但由于药品到患者手中通常还要经过三四个流程，都必须使用符合要求的软硬件方案，这就创造出来的市场空间很大。而美国的药品监管码实施中，软件供应商、硬件供应商、云供应商、药厂、流通环节是完全分离的，数据不要求存入FDA自己的或者指定的某一个垄断数据库中，每个流程点上都有数个到十几个服务提供商在竞争，通过市场将不同服务的价格和条款控制在合理范围内。这种方式既降低了企业承担的成本，又避免了数据垄断。
总之，要想推广药品电子监管，监管部门不能再用“霸道”的姿态，毕竟企业要花真金白银参与进来。监管部门应该明确，监管的目的是为了保障药品安全，而不是为了控制药品市场。因而，监管部门需要消除医药行业的担忧，并且设身处地考虑行业利益，以成本最小化的方式进行推广。同时还应该明确数据运营方的责任，以立法加以规范，确保商业数据不被用于非法得利。
