培训机构骗取扶贫资金不是个例，扶贫造假涉及范围非常广泛
在骗取滥用扶贫资金上，培训机构早有先例
很多人在听说这则消息后，气愤之余还有不解——为什么培训机构能够套取扶贫资金呢？这是因为国家扶贫工作的范围非常广泛，其中有一项名为“雨露计划”，它是专门针对农村贫困家庭子女接受中、高等职业教育，进行职业技术培训的专项资金。
河南的培训机构“蓝领班”套取的正是这个项目的资金，稍加搜索就会发现，培训机构虚报人数套取扶贫资金，并非河南独有，在其他省市也时有发生。2013年，国家审计署曾对19个国家级贫困县扶贫资金的使用情况进行抽查，结果显示，竟有5个县虚报人数，骗取“雨露计划”补助资金，多达数百万元。
很多培训机构虚报培训人数，骗取扶贫资金扶贫范围广泛，造假随处可见
与培训机构相比，别的机构部门或个人在骗取滥用扶贫资金上完全不落后。在上文所说的2013年审计中，发现违法违规问题金额2.34亿元，占抽查资金额的18.4%。其中：1595.71万元扶贫资金被个人侵占，涉及公职人员28人；1.73亿元扶贫资金被虚报冒领或挤占挪用，主要用于办公用房建设、对外出借及日常支出等；4432.68万元扶贫资金形成损失浪费，有的被用于修建形象工程，如宁夏同心县投入391万元建设了17座移民新村标志牌楼，其中动用扶贫资金114万元。还有2.27亿元扶贫资金闲置1年以上。
可见，不仅是培训机构，谁都把扶贫资金当成了“唐僧肉”，随意取用。仅仅19个贫困县，违规违法使用的扶贫金额就达2.34亿，而全国有贫困县仅近600个，可以推测，我国违法违规使用的扶贫资金绝对不是一个小数目。
扶贫资金成为“唐僧肉”，一是因为好拿，二是因为惩处不够
扶贫资金监管仍是难题
扶贫资金之所以被人惦记，和其监管难有很大关系。从横向上看，扶贫资金来源过多，多头管理，扶贫资金往往涉及到财政、发改委、扶贫、民委、林业、农业、残联等部门或单位，这些部门互不隶属，信息不通，难以相互监督。
从纵向上看，虽然目前将扶贫项目审批权下放到县，由省市政府部门负责监督。但是中央的一些扶贫资金，都要求地方财政给予一定的配套资金，而地方财政有的根本拿不出钱，专项资金下来后，没有配套资金，为了完成任务，地方政府只能假配套。在这种情况下，往往会出现市县范围内的上下级同流合污，监管徒有虚名。
目前来看，最有效的就是审计监督，然而审计监督也有自身的缺陷。审计监督是事后审计，资金使用结果的审计证据容易取得，而有关项目立项、资金分配、执行过程中真实、详细、完整的第一手资料往往较难取得，难以起到事前尽早防范、事中及时纠正的作用。
违法成本低，也让很多人“铤而走险”
对扶贫资金的监管一直是难题如果说监管难是扶贫常被挪用侵占的制度性原因，那么违法成本低则让很多人肆无忌惮。按照2011年《财政专项扶贫资金管理办法》，国家工作人员虚报、冒领、截留、挤占、挪用财政专项扶贫资金由《财政违法行为处罚处分条例》进行处罚。而《条例》对此的处罚是，追回有关财政资金，限期退还违法所得，对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
虽然，上述这些行为构成犯罪的，会依法追究刑事责任。但整体来说，这种处罚强度无法阻止官员打扶贫资金的主意。财政部驻湖北专员办二处处长欧阳卫红曾表示，对于贪污国家扶贫资金应该送司法部门从重处理，但是在实际情况并非如此。一些地方官官相护，处理较轻，有的地方甚至以"下不为例"淡化处理。很多部门甚至将检讨方式作为一种行政处理，对有些严重违法的人员也没有移送司法机关处理，难以起到应有的警示作用，对个人的经济处罚款也不是很重。
“精准扶贫”能否应对扶贫造假？
“精准识别”往往也识别不出应扶贫的对象
近两年，我国提出了“精准扶贫”的概念，精准扶贫包括精准识别、精准帮扶和精准管理。不少人认为，精准扶贫这一概念有助于提升扶贫工作的管理水平。相对于以往容易滋生腐败的粗放型扶贫，精准扶贫理论上可以让监管难度降低，从而减少造假行为。但这种想法实际上可能也过于乐观了。
广西自治区马山县就是一个活生生的例子，今年10月，审计署发布的通报显示，马山县2014年度将人均纯收入低于国家农村扶贫标准的608户、2272人认定为脱贫，占脱贫户数的9.10%、脱贫人数的8.9%。
更让人震惊的是，在马山县认定的扶贫对象中，有3119人不符合扶贫建档立卡标准，其中有343人属于财政供养人员，有2454人购买了汽车，43人在县城购买商品房或自建住房，439人为个体工商户或经营公司。
据媒体报道，马山县认定贫困户的做法问题明显：马山县是采用子女上学、生病等其他标准来认定，并未以国家规定的年人均纯收入低于2736元作为贫困户的标准；在识别方面，贫困户的评定，明确要求按照村民代表评议、村委会核实、乡镇核实、县扶贫主管部门审批的程序，但不仅村委会评议没有落实，县里对报上来的贫困户也没能做到有效审核。
为何会出现这样的结果？这是“精准识别”这一过程中典型的“恶意排斥”。所谓“恶意排斥”，是指主导或者承担精准识别的人员， 为了私利优亲厚友， 而人为干预识别的行为。比如在县级确定贫困乡镇的时候，一般是基于人均纯收人、贫困发生率以及贫困人口基数，通过打分排序的方式来确定贫困村的， 但在谁来打分、怎么打分、怎么监督打分是否公正等一系列关键环节上，也是无人监督的。加上一些地方领导为了政绩人为抬高或压低人均收人，导致人均纯收入基数失真， 使得在从县级 到乡镇级和村级环节， 由上级领导“指定贫困乡镇 和贫困村” 的现象比较普遍。
扶贫一定要精确识别而从村级到贫困户环节， 虽然有农户代表进行民主评议和社区公示的程序要求， 但在农户代表选择、公示方式， 甚至是否真正公示等关键环节上都是由村干部说了算， 贫困户很少甚至根本没有参与和监督的机会。2013年， 在四川省开展的扶贫到户机制调研中发现，有25%的受访“建卡贫困户”不知道自己是如何当选的，而有些贫困户也不知道自己为什么落选。
不从根子上做好自上监管、自下监督环节，扶贫造假依然会广泛出现
讽刺的是，在审计署进行审计前，马山县不仅没有“问题”，还是当地的“脱贫模范”。2014年曾有当地媒体报道，南宁市扶贫工作负责人100余人曾到马山县某村委观摩学习定点扶贫工作的经验成果。
目前，我国设定了2020年7000万贫困人口全部脱贫的目标，并要求地方政府立下“军令状”。中央财政扶贫专项资金以平均每年超过100亿元的速度在增加。2014年，中央财政安排扶贫资金433亿元，其中补助地方财政扶贫资金424亿元，均较上年增长10%。中央完成目标的决心不可谓不大，但如果没有完善的监督、严格的追责，在“军令状”的压力下，像马山县一样，悄悄在数字上弄虚作假，随意分配扶贫资金以显示扶贫成果的地方政府，可能还会有很多。
