别问南方要不要供暖，问他们愿付多大代价
代价想清楚，再谈要不要
问南方人“要不要”供暖，是个故意在搞笑的问题。当然要，“你们北方人热得都开窗户透气了”，南方人，或者更精确地说，生活在长江流域等“夏热冬寒”地区的人,只能享受室内室外一个温度？
但在问“要不要”的时候，先想清楚代价。是不是南方人都认为供暖是免费的，是北方地区特有的福利？即使很多单位有补贴，北方供暖费一个冬天也是要几千元的，这并不是一笔可以忽略不计的费用。
经济的问题先不谈，说一说大家最关心的雾霾。一直以来，人们都从感性出发，认为北方在11月后雾霾频现，一定和集中供暖有关。现在精确的研究来了，北京大学陈松蹊教授带领一个团队，研究近5年来北方雾霾和供暖之间的关系，并在今年10月21日，将论文发表在英国皇家学会会刊《Proceedings of the Royal Society A》上。陈松蹊发现，冬季供暖会使得PM2.5浓度增加50%以上，显著地加重了冬季空气污染。
陈教授团队的研究显示，近5年一到开始供暖的11月，空气污染就特别严重。图片来自陈松蹊论文冬季空气污染的后果有多严重呢？2013年7月发表在《美国国家科学院院刊》的一篇论文指出，冬季燃煤带来的雾霾，或许让中国北方5亿居民平均付出“少活5年”的代价。这种定量研究是否准确，可能存在争议，但雾霾影响健康这种定性研究是板上钉钉的。南方人民有没有想过，呼吁南方和北方采用同样方式供暖，是“引狼入室”的行为。这种负外部性，恐怕不会有人在想清楚后，还会接受。
供暖后的沈阳，PM2.5突破1400我们国家从来没有禁止南方供暖吧？所以“南方要不要供暖”，其实说的是“南方要不要像北方这样，由国家推动、补贴，采用集中供暖的方式来供暖”。在到底集中供暖，还是分散供暖这个话题上，本不应该有争议，因为已经再明了不过。
集中供还是分散供，不应再有分歧
集中供暖是落后的方式，别说南方，就算北方都在进行调整
先做个概念辨析，什么叫集中供暖？通俗地说，所谓集中供暖，就是建一个锅炉房，把水烧开，然后通过管道循环到每家每户的暖气片里，热水散热提高室内温度。
在北方一些大城市，最主要的供暖方式就是这种。这一套是和前苏联学来的，当时北京第一热电厂正是前苏联援建的重点项目。它的优点是全空间连续供热，但缺点也格外明显，建设规模大、周期长、一次性投资高、供热量调节难度大、空气污染严重等。
若南方也大面积推广集中供暖，必然要承受巨大的建设费用集中供暖是过去以燃煤为主的能源消费方式下，特定历史时期的产物。它最初是以福利的形式出现的，随着各地供暖系统的市场化改革，现在还能报销多少供暖费，要看你在什么单位了。如果你有幸在北京当一个正处级干部，那么今年你可以拿到2750元的供暖补贴。
由于集中供暖的弊端太大，即使在北方城市，现在也有很多新建小区在大力推广自采暖。比如今年2月，吉林省政府就发文件，要求加快撤并小锅炉推广自采暖。
北方都在反省和逐渐淘汰的方式，一年最多只有2个月寒冷期的某些南方城市，还要学？
既然南方应该摒弃集中供暖，找政府干嘛？
说白了，之所以在供暖方式上存在集中还是分散的争议，还是因为在一些南方市民看来，只有集中供暖才叫供暖，只有享受政府补贴的供暖才算供暖。
即使我们一碗水端平，抱着“既然北方可以集中供暖，为什么南方不可以？”的思维考虑问题，南方也确实没法实施集中供暖。理由很简单，由于南方绝大多数城市的集中供暖设施为0，若实行大面积集中供暖，则必须对城市管网进行彻底改造，你得把几乎每条街道都开挖一遍，再建大量大型锅炉和无数的小型锅炉。指望政府掏这笔钱，断然无可能，指望全民自费，也绝对达不成共识。
既然大面积集中供暖，在南方无可能，找政府做什么呢？首先，你可以找开发商。在很多南方地区的高档楼盘，地暖已成“标配”，这是开发商很大的一个卖点。你说高档楼盘是少数人才能买得起，普通老百姓怎么办？
南方取暖应该推行“市场推动+补贴困难户”模式至少可以开空调。据清华大学建筑节能研究中心主任江亿测算，在长三角地区，一套典型的100平方米住宅，如果24小时开空调（当然，不会有人24小时开），可以维持20摄氏度的室温。每个冬季的电费支出大约在2500至3000元。而在北京，同样面积的住宅，要支付的取暖费用是每平方米25至30元，与此基本一致。也就是说，舍不得用空调的人，你同样舍不得交暖气费。
当然，还会有人说，空调开着不舒服，没有暖气舒服。那也还有办法，现在很多南方城市家庭、包括一些北方家庭，都装了一种叫做“燃气壁挂炉”的设备，它具有强大的家庭中央供暖功能，比一般空调舒适，比中央空调经济。
总之，不管南方哪个地区采取什么样的供暖方式，只要采用的是“市场推动+补贴困难户”模式来进行，都是可取的。指望政府出面大兴工程，像北方一样集中供暖，已无现实可能。不仅中国不可能，别的国家也不可能，在美国、加拿大和我国南方同纬度的地区，供暖也都是独立自采而非集中。
