中国国内漫游费一直很坚挺，存在理由和欧盟漫游费相似度很高
任被质疑多年，影响大半移动用户的中国国内漫游费还是块硬骨头
漫游费分为国内漫游费和国际漫游费。国际漫游费是全球普遍存在的，因为各国的运营商差别很大，比如，中国运营商的网络不可能覆盖到欧洲去，所以当用户在那里使用中国号码时，得请求当地的运营商提供服务与支持。到底多少钱？就看双方的谈判和议价能力了，而现在中国运营商手握海量用户，也很有底气。一般而言，双方会谈一个批发价，而手机号属地运营商对用户收取零售价。问题就来了，用户到国外去是换了运营商来协助，可在中国国内没有换运营商，为何还要收取漫游费呢？山西移动的用户到了北京，依然使用的是中国移动的业务，总不能变成了中国联通或者中国电信吧。而欧美许多国家的运营商是没有国内漫游费之说的。
4G虽然普遍号称没有漫游费，但是有些地方是做了“变种”处理，有全国、本地之分中国不仅有漫游费，还影响甚广。一般都认为4G用户是免除了国内漫游费的，不过仔细一查会发现各个地方公司收费并不相同，类似河南郑州移动等许多公司都把4G分为了本地套餐和全国套餐，前者更便宜但是收取漫游费，后者更贵而不收漫游费，这实际上是漫游费概念的巧妙变种。
根据工信部的《2015年9月份通信业经济运行情况》，截止今年9月，3G和4G用户占了全国接近13亿移动用户的56.1%。2G用户基本都是要收漫游费的，3G和4G用户部分收取漫游费，可知中国国内漫游费问题困扰着大半的移动用户。而中国漫游费问题几度遭受批评，也不是没有采取过措施，甚至还要早于欧盟两年，在2005年开始了限价。可是，漫游费一直就没办法取消，真是块难啃的骨头。
综合起来，为国内漫游费辩护的理由有以下三个——
其一是成本论。理由是用户的手机从甲地漫游到乙地之后，乙地的运营商需要提供相应的设备和服务，是需要成本的。在将近20年前，漫游确实是需要人工的，不过时代在发展，技术也在进步。这一理论已经式微。今年5月，新华社连续三次发文质疑漫游费，更是指出国内漫游费的成本几乎为零。报道提及，“浙江移动公司一位资深技术人员坦言，从技术层面来说，国内漫游费成本已‘几乎为零’，并不需要比本地通话更多投入。‘国内漫游对各分公司只是数据库提取的问题，几乎不产生任何技术上的成本。’”
其二是公平论。这种理论有两种说法来支持：一是认为漫游收费实际上是用来做补贴的，对高收入用户收取漫游费，是为了补贴低收入用户，否则的话，后者的移动电话费用便会暴涨，成为“劫贫济富”了；二是认为附着于通信设备和服务上的收费是一个相互影响、此消彼长的整体，倘若取消了漫游费的话，本地费用便会涨上去（以前甚至认为这会让固话费用上去），这会影响到许多普通用户，有失公平。
地方运营商会在一些边远地区提供比较低的资费，如果漫游免费，这些号可能引起运营商损失其三是地区差异论。这种理论常常会拿一些边远地区来举例，指出为了公益，通信公司常常会针对这些地区的用户推出优惠套餐，每个地方的优惠力度也不同，而一旦手机漫游取消，便宜的卡窜到其它地区去，会造成运营商非常大的损失。
以上这三种理论几乎可以概括所有为漫游费辩护的理性理由，看起来还挺有道理的。
欧盟的通信商格局和中国的地方运营商有相似处，并且也用差不多的“挡箭牌”
尽管中国只有三大运营商，不过由于体制沿革，分割为许多地方公司，前不久一些地方公司还被纪检机关查出家族式利益输送问题，这当然也是阻隔取消漫游费等问题的深层次原因。欧盟也存在大大小小、利益不同的运营商，一些中国通信业的专业人士所写的论文很喜欢把欧盟成员国的运营商和中国的省市通信公司做类比。
中国运营商不能取消漫游费的理由在欧盟同行们身上也一找一个准。对于第一点，欧盟的运营商们也说成本问题，而且比我们三大运营商还复杂，毕竟每个国家的发展不均，通信运营的差别也大，不是内部大家坐下来谈谈就好解决的，而且，一些国家的管理部门还要保护本国的运营商利益。对于第二点，取消漫游费后，其它费用会上升也是欧洲通信运营商的一贯说辞，甚至成为消费者们的忌惮（在中国通信行业从业者介绍欧盟漫游费改革的论文里，也着重强调这一点）。对于第三点，欧盟的运营商们确实有资格来说这个问题，举个例子，倘若德国的资费比克罗地亚便宜，而德国的手机卡窜到克罗地亚去大量使用的话，后者的整个通信业很可能崩坏了。所以这个理由看起来非常地正当。
欧盟运营商面临着和中国相似的问题因此，不管从什么地方来看，欧盟国家之间存在漫游费的原因都比中国国内漫游费要更顺理成章。可他们为什么努力了十多年之后做到消灭漫游费了呢？
欧盟都能取消漫游费，中国运营商有什么理由不和国际接轨呢
从2000年展开官方调查，到2007年限价再到如今通过投票，欧盟官方的努力至关重要
欧盟成员国之间的高昂漫游费早就让消费者怨声载道。一些民间组织除了抱怨而外，也做了实质性的费用合理性研究，触动到官方。2000年，欧盟官方进行了调查，并开始了降资费的努力。一场持久战打响了。一开始欧盟官方督促运营商自觉降价，毕竟市场化行为更好，可却没有什么效果。失去了耐心的欧盟委员会动起了真格，于2007年公布了限价措施，在第一年里欧盟移动电话用户在其它成员国拨打电话不高于0.49欧元/分钟，接听电话不高于0.24欧元/分钟，第二年、第三年继续下降，在此之前原有的漫游费平均每分钟有1欧元之多。
2007年的限价只是个开始，最终的目标是最后整体取消漫游费，于是，欧盟一直在运用各种政策推动，到现在有了最好的结果。
欧盟漫游费的阶梯式下降过程，语音、短信、流量三者皆全方位下调运营商的“挡箭牌”也被一一化解
先来说成本问题，在限制零售价的同时，欧盟同时对运营商之间的批发费用进行限价，这样不会让一些小运营商在面对大运营商时无法招架。
再来说大家最害怕的“按下葫芦浮起瓢”的价格转嫁问题。从2007年官方限价以来，欧盟成员国的国内移动通信费也是在降低的，放开漫游之后并不会让运营商少块肉，然而会让更多的人愿意在国外使用漫游服务，形成规模经济。而官方措施也提出了例外条款，对于一些极特殊、确实会被影响到国内电话费的运营商，允许其在所在国监管机构的同意下，依然收取一定的国际漫游补贴。
最后，对于地域差异问题，欧盟提出了“合理使用原则”一说，对于那些“永久漫游”的用户要收取一定程度的漫游费，进而防止拿着一国便宜的电话资费服务的人长期在另外一个国家生活，从而扰乱市场秩序。
可以看出，取消漫游费光想靠市场确实不行，得靠强制力量
欧盟的许多运营商也抱怨，认为漫游费问题应该靠市场来解决，官方不该干预，一些经济学者也持这样的观点，觉得竞争充分了，自然资费能够降下来。然而，事实上，漫游费这种“一本万利”的传统，对于运营商来说是求之不得的“甘露”，不论谁也舍不得打破，相反会形成一种默契，在别的领域该如何竞争就如何竞争，但是一定要保持漫游这种“馅饼儿”的存在。这时候想要靠市场行为来打破漫游费，实在很困难。
相反，欧盟官方的做法还培养了市场竞争。在限价降费的漫漫长路中，欧盟提出了“漫游服务剥离”这个概念，简单来说当用户漫游的时候有权利选择一个“替代漫游服务商”来享受服务，而且原运营商还必须要同意，这样便强制性地引入了竞争。
欧盟议会投票，对付畸形漫游费光靠市场不行在漫游费上，中国的运营商该和国际接轨了，监管该出手时须出手
欧盟的例子和中国的国内漫游费太过相像了，并且怎么看起来欧盟成员国之间要降低漫游资费，阻碍都比中国国内要大。而中国对漫游限价还早于欧盟，进度却落后这么远，让人扼腕。实际上随着时代变更，在取消漫游费方面，技术无阻力，成本也很低，意义却更大。因为需要漫游服务的不再只是高收入者，打工者、旅行者、出差者……共同组成了这样一个图谱，降低漫游资费是真正的普惠性的行为。欧盟既然开了这样好的一个头，又有什么理由不好好学习呢？
京津冀好不容易才免了漫游费，而在一些地方市与市之间都有漫游费之说
