仅凭对个别当事人的采访，就断言东莞“一夫多妻”普遍？
齐人之福，是隐藏在很多男人心底的小心思。不是不愿，而是不能。所以，这样的新闻一定有市场。
婚外情或者恋爱关系外脚踏几只船，并不少见。但这种行为之所以能维系，大多是因为“正室”不知情（“小三”也可能被蒙蔽）。而像这则新闻里说的“三个女友彼此都知道对方存在”的情况，并不多见。前者如果说是基于人性的偷情，后者则是违背常理的正大光明。而这一点，正是这则新闻最独特之处。
如果你不是摩门教徒，也不在某些国家，最好断了一夫多妻的念头，至少明面上不行放在台面、彼此接受的多角恋，如果只发生在个别人身上，也成不了新闻，毕竟人上一百，形形色色。但这篇文章开头就点出“东莞工人一夫多妻现象很普遍。尽管东莞工人一夫多妻早已被发现，但现实仍很无奈。”用这种怅然若失的口吻，形容一种普遍性现象，且得出的是颠覆大众认知的结论，至少有数据支撑吧？
还真没有。用来支撑这个耸人听闻结论的，仅仅是对化名为“小芳”、“李兵”、“小林”几个当事人的采访。小芳是李兵的女朋友，而李兵还有两个女友，三个女人都知道彼此存在；小林也毫不避讳地对记者说，“我也交三个女朋友，很正常嘛，出来混的，谁不是这样？”
这篇新闻中出现的配图，建议图中人对相关媒体提起诉讼，明显图文不符就这样，得出了“东莞工人一夫多妻现象很普遍”这个结论。越是颠覆常识的结论，越是要具备强有力的证明。这则新闻不仅没有做到强有力，而且是根本没有。
那么，这个明显有问题的新闻报道是如何出炉的？
很多人感觉不是第一次看见这样的新闻，感觉很准。经过检索可以发现，这条新闻从2010年开始，每年都会被各种媒体引用。甚至有些门户网站，每年发这条新闻时，标题都一个字不改。
老新闻，反复炒，没意思虽然每家媒体在用这篇报道时，都冠以不同的新闻源。但这些来源的共同源头，其实是《南方都市报》。南都在2010年3月8日刊出《性生活是女工心中的痛》一文，介绍了几起个例，但并没有得出一个普遍的结论。
南方都市报2010年的原报道中，不管是标题还是内容，都没有出现女工“一夫多妻”普遍这种表述而目前广为传播的《东莞工人普遍“一夫多妻” 女工争相“养”男友》一文，所有文本内容一字不差地复制了南都的原报道，唯一不同的有两处，一处是标题，另一处是开头。
南都原报道的导语是图中第一段；而后来广为传播的新闻，把原导语改写成了图中第二段所示，明显夹了私货这种篡改并不只体现在某一篇新闻中，我们至少发现了类似文章中有四个不同的导语（主体内容依然是一字不差地复制南都原报道），这些夹带私货的导语，可考据的源头分别来自天涯论坛和某网站。
去年2月9日，央视记者卧底东莞色情业；同月11日，某网给南都原报道加了这么一个导语数据打脸：东莞现在不仅不是女多男少，而是很严重的女少男多
之所以人们会相信东莞能出现“一夫多妻”的普遍现象，是基于对东莞人口结构的惯常认识。由于制造业比较发达的原因，很多人一直认为东莞是女多男少。在第六次人口普查（2010年进行）之前，这种认识确实正确。根据第五次人口普查的数据，东莞总人口中男女比例是89.42:100。这是典型的女多男少。
在南方都市报2010年写《性生活是女工心中的痛》这篇新闻时，第六次人口普查刚刚开始，记者可以依据的可靠数据，只能来自第五次人口普查。所以在文中提到“在制造业发达的东莞，男女比例长期失调（女多男少）”是可以理解的。
请先别操心东莞女工找不到男朋友，现在的局面是男的比女的多但第六次人口普查的数据在2011年4月已经发布。数据显示，东莞男女比例为117.81:100。相比于第五次普查，男性人口大幅度上升，且失衡（男多女少）情况比全国平均水平还要严重。为什么东莞人口结构会发生如此大的扭转？当地统计局认为，东莞男女比率的变化，不是基于自然生育而发生的，而是跟东莞工业结构变动有关：以前轻工业比重大，车工、小工以招女工为主，而现在重工业比重增加后，需要的男工也增加了。
而那些在2012年之后，还在反复发旧新闻，认为东莞女多男少，所以会出现“一夫多妻”现象的媒体，显然没有做功课。
直到今年，还在炒作东莞“女多男少”的媒体，更不可原谅。今年5月，国家统计局东莞调查队对外发布了《2014年新莞人基本情况调查报告》。所谓“新莞人”，正是指来东莞各种工厂打工的青年男女，所以这组调查数据，更有针对性。数据显示，2014年，新莞人男性比例为54.5%，女性占比45.5%，还是差了近10个百分比。
大V转发，加速了这种新闻的快速传播很多人潜藏在心底的，对女性尤其是弱势女性的物化，浮出水面
有人可能会质疑，虽然总体上女少男多，但保不齐某类工厂，确实女多男少呢？这句话，如果作为事实描述，是对的。但如果再往前推一步，其逻辑就很无耻。某工厂女多男少，女工就需要忍受屈辱，宁愿当小三也要谈恋爱？更别提这些新闻是从女工整体出发，认为她们普遍接受“一夫多妻”，既无事实依据（已被数据打脸），也是对女工的人格侮辱。
如果这种逻辑是对的，为何看不见某些师范类院校的女生受到同样质疑？她们的学校也是女多男少，所以她们也在玩“一夫多妻”？
所以，出现这种新闻并且被一些人追捧，归根结底还是某些人心底隐藏的歧视和污名随着新闻一起，浮出水面。东莞女工被污名，这已经不是第一次了。去年东莞扫黄后，就有很多人调侃“东莞女工要大批量嫁人了”。一些媒体也跟着搀和，说什么收入低，在抵抗不了种种诱惑后，东莞女工转行失足妇女。这又是一起满嘴跑火车的案例，公开发表这种论调，至少给出东莞性工作者有多大比例是由“厂妹”转化而来的数据吧。
物化女性，尤其是物化弱势女性，是这则新闻广泛传播的心理基础但，并不能证明这是为了缓解用工荒而制造的软文
在这条新闻被炒热之后，也有一批质疑派产生。他们认为这是“东莞为缓解用工荒打的广告”。
东莞确实面临用工荒，根据广东省人社厅的数据，目前东莞市的用工缺口高达10万人。但这种用工荒是全市企业普遍面临的一种困境，在东莞“一夫多妻”的种种新闻中，都没有露出任何一家具体企业的名字。你说是打广告，是哪家企业打的呢？
这和很多其实是企业软文的“新闻”不一样，它纯粹地反映了部分媒体的缺心眼风格。
东莞用工荒确实存在，但用“一夫多妻”来增加吸引力，更是胡扯如果不是企业做的软文，唯一的可能就是当地政府了。但这种怀疑，显然又是对国内的政治生态缺乏了解。东莞天天嚷嚷你们不要再喊我们“性都”了，不会蠢到为了招工，再把自己往性上扯。这既政治不正确，也毫无必要。东莞目前应对用工荒的对策，是鼓励企业建无人工厂，已经在操作。
有些时候，质疑者也会变成他们反对的那副模样。
