支持“打狗”并非支持残杀，而是惧狗伤人
与过去不同，清江镇“打狗”支持者甚众
过去，国内一些地方的打狗运动之所以饱受诟病，原因常常是以下几种：一是目的不纯，一些地方打狗仅仅是因为“领导被狗咬了”或“为了创建卫生城市”；二是简单粗暴，例如有的地方全县“灭狗”时，已经注射疫苗的拴养狗也难逃被捕杀的厄运；三是手段残忍，例如四川南充阆中当街杀死流浪汉养的狗，场面血腥引发公众不满。 这几种“打狗”运动，不仅爱狗人士会强烈谴责，不爱狗的人也难说支持。
不过，这些特点在此次清江镇的“打狗”行动中并不很明显。清江镇打狗的理由是“狂犬病防控工作严峻”，“发生了多起野狗咬人事件，为了群众安全”，并表示“这项工作每年都会开展”，以证明这并不是治标不治本的运动式执法。到目前为止，网友微博中配发的血腥配图，也被证明并非是清江镇杀野狗的照片，因此也难说清江镇在虐杀犬类。文件显示，当地要求7月3日至10日对镇辖区的所有犬只进行强制免疫，10日之后才对未免疫、不拴养、只免疫而不拴养、只拴养而不免疫的犬只一律捕杀。这一点虽然严苛，但也不像过去那样简单粗暴，毕竟这几类犬类对人的安全确有威胁。
正是因为如此，此次清江镇“杀狗”不但没受到一边倒的骂声，还得到了支持者的力挺。在腾讯新闻客户端，网友逍遥乐支持杀狗的言论被顶了2.5万次，而在这条新闻的热门评论中，支持杀狗的评论也明显盖过了反对的声音。
支持“打狗”背后是人们对“狗患”的固有恐惧
此次打狗事件中，支持打狗的声音盖过了反对的声音目前我国每年死于狂犬病的人有2000人左右，相对于接近14亿的人口总数来说，因狂犬病而丧命的概率极低，但由于狂犬病的病死率达100%，发病后的景象非常惨烈，出于对狂犬病的恐惧，一些人会支持“打狗”。
更多的人支持“打狗”很可能只是不想被狗咬伤。2009年发布的《中国狂犬病防治现状》指出，近年来我国犬、猫的饲养量快速增加，被犬、猫伤害的人数也不断增加。根据我国人用狂犬病疫苗的使用量，估计全国（不含港澳台）每年被动物伤害的人数超过4000万人。如果考虑到国人对狗更为偏爱（欧洲一监测公司2014年估算中国狗与猫的比例为2.5:1），这4000万人中，被狗伤害的比例可能最高。而随着未来犬类数量的增加，被犬类所伤害的人数可能还会增加。
比数据更有说服力的是血淋淋的事例：2009年11月，内蒙古呼和浩特市六犋牛村一家饲养的3只大狗追咬村民，致1名男童死亡；2013年5月，贵州遵义市一老人在锻炼时被大型杜高犬撕咬，不幸身亡；同年六月，辽宁大连一女孩和母亲在一起时，被突然窜出的藏獒咬死……
除了烈犬和大型犬，生活在社区内的流浪狗也常常伤人，因为不堪流浪狗之扰，社区居民自发组织打狗队捕杀流浪犬也常常见诸报端。可见，在一些地区流浪犬、恶犬已经严重影响了人们的生活，即使没有政府出面，居民自己花钱花时间也要打狗。
恶犬伤人，不尽责的养犬人难辞其咎
狗患严峻，是因为中国犬只太多的缘故吗？据中国疾控中心相关部门2012年4月发布的调查资料估计，中国犬只数量约为1.3亿只，已稳居世界第一位。但是美国人口仅约为中国1/4，却有近8千万只狗，而每年死于犬只咬伤的人数大约是几十人，远远少于中国。所以，狗的数量太多并不是狗患问题的关键。关键其实在于，中国的养狗人不负责任。
与国外相比，国内养犬者对犬的训练几乎为空白
在国内，我们对这样的情形一定不会陌生：一只狗上蹿下跳，狂吠不止，周围的人都非常害怕，狗的主人却常常安慰众人，“我家的狗很乖，不会咬人”。实际上，这种苍白的保证没有任何意义。因为狗无论品种和大小，都可能攻击人类，而减少这种可能的最好方法就是对狗进行训练。
对狗狗进行训练在加拿大的温哥华，虽然对市民养狗种类没有限制，但对狗进行培训是必须的，如果不接受驯化，狗只能被人道毁灭。训练可以由个人进行，如果个人没有能力训练则可以求助于专业机构。训狗师会训练狗跳和咬的动作，训练他们不咬人，不咬其他犬类，不碰东西，不跳到人的身上。在英国的英格兰和威尔士地区，对养狗者的要求更为严格。按照当地的《恶犬法》规定，如果狗主疏于管教，饲养的恶犬咬死人，最高刑期为14年；该法律不仅保护人，还保护其他导盲犬等“服务犬只”，要是养狗者让自己的狗攻击服务犬只，最重可判处3年徒刑。这样严苛的法律自然能让养犬者明白养犬不仅是一种乐趣，更是一种“沉重”的责任和承诺。
养犬人给狗打疫苗的意识薄弱
“不尽责”还有一个表现是养犬人缺少给狗打疫苗的意识。国内很多卖狗者都声称已经给犬只打过疫苗，但在一些不规范的宠物市场，很少有人能够出具明确的免疫证明。很多买狗的人对此也不以为意，买来后也不把狗带去检疫。所以，虽然很多地方的养犬规定都注明了检疫和免疫的办法，也指定了管理机构，但执行力度却不容乐观，大多犬主缺乏相关意识，有关单位又缺乏有效监管，检疫和免疫的规定几乎形同虚设。
随意遗弃宠物犬导致流浪狗数量增加
前面提到，狗的总量与伤人事件多少并没有绝对关系，但必须得承认的是，难以进行管理的流浪狗，其数量与对人的威胁关系很大。目前中国并没有关于流浪狗数量的精确统计，用狗的总数减去宠物狗的数量来粗略估算，大概有几千万只。这些流浪狗并不完全是自生自灭的野狗，很多都是被遗弃的。国内养犬者责任缺乏的另一个表现是养犬常常是一时兴起，兴趣没了就将狗遗弃；一些地方开始严查狗证之后，不少养犬者不想花钱办狗证，就将宠物狗遗弃。不少地区严查狗证的一个副产品就是大街上的流浪狗突然暴增，在这种情况下，行人在路上受到流浪狗伤害的可能性也随之上升。
与中国相似的印度也遭受着同样的困扰，据媒体报道，规模迅速增长的印度中产阶级已经开始接纳西方养宠物狗的观念，他们购买有血统的宠物狗并进行喂养。但很多有血统的狗最后都被失败的饲养者或是厌倦的主人遗弃，流浪街头。有印度学者估计，印度狗类总数不低于5000万，而流浪狗就高达3500万。
印度恒河附近的居民在喂养流浪狗而管理严格的国家与中国就形成了鲜明的对比，在严格的法律规制下，德国就号称一只流浪狗都没有。
监管部门不能再打狗“有术”，监管“无方”了
在对养狗人的管理上，德国是如何做的呢？德国的宠物店不准贩卖犬只，在德国想拥有狗的人，通常会到收容所去收养，欲领养者需通过考核，包括领养动机、是否有经验、家居空间、经济状况……通过审核者还须签署接受志愿者随时追踪及审查的法律文件，满足条件并不算完，德国的《犬只饲养法》对于每只狗休息时间和运动的空间、犬舍的建筑材料、规格、温度等均有严格规定。
即使可以养狗了，还需要对狗进行培训，德国很多州规定养狗人必须做到随时能控制狗。例如柏林规定，在人群较为集中的公共场所，狗主人必须用不长于2米的绳子牵着狗。在室内、公交场所牵狗绳不得长于1米。狗不准进入儿童游戏场所；不能进入供人休闲、躺着的草坪；不能进入游泳场地和其他标明狗不得进入的场所。
即使如此，狗还是可能对人、其他动物和财产造成危害。所以德国很多州都规定，养狗人必须为狗上类似于机动车“第三者责任险”的强制保险，用于赔付因狗造成的损失，养狗人要为狗买不低于100万欧元赔偿额的保险，危险性狗还要多交付30%的费用（这种狗需佩戴审批标志、戴口罩，用不超过2米的狗绳，主人还要携带相关证明）。
面对纷繁复杂的养狗规定，养狗者如果违反“狗规”会受到严厉处罚，勃兰登堡州规定，对不遵守规定的行为，如烈性犬上街不采取安全措施最高可判罚5万欧元；未经允许就饲养、训练、繁殖、出售危险狗的也可判罚5万欧元。养狗不及时申报的判罚1万欧元，在公共场所对狗看管不力的，可判罚1万欧元。
有人笑言，在德国养个狗比养个孩子都难，但正是因为有了如此严谨的管理体系，德国不但没有狂犬病之忧，连流浪狗、烈犬伤人都不用担心。
