肇东教师罢工的一个主要诉求是不想缴养老保险
不想要养老金，想要退休金
我国的职工养老实行“双轨制”，即企业职工和少部分事业单位职工参加养老保险，退休后领取养老金；大部分机关事业单位职工不参加养老保险，退休后领取退休金。
养老金和退休金的差别有二：1、养老金来自职工及其所在单位的缴纳，退休金来自财政拨款。2、养老金“替代率”低，职工退休后每月领取数额不到当年职工月平均工资的40%（参见今日话题《养老“36计” 只能被算计？》）；退休金“替代率”高，基本可以保持退休前工资水平。很明显，养老金不如退休金。
这也就难怪，已经参加养老保险的肇东教师们在两份“诉求书”中都把“养老保险问题”列为重点。第一份“诉求书”中“要求全额返还已扣除的养老保险金”，第二份“诉求书”中“要求公布养老保险金账户并按新政策执行”。归根结底，肇东的教师们不想参加养老保险，而是想参加退休金养老制度。正如一位邓姓老师所言：“老师作为事业编制人员，（竟然）也要缴纳（养老保险）。按理说我听说企业给扣（养老保险），事业编制的我听说不应该扣，但是他们给扣了”。
这种诉求普遍存在于已参加养老保险的事业单位职工中
前面提到，有“少部分事业单位职工”已经参加了养老保险。肇东的教师们就“不幸”成为这“少部分”，所以他们忿忿难平，提出诉求。而这样的诉求并不是首次出现，更不是仅存在于肇东。
早在2006年，肇东的部分教师就有过上访，要求不参加养老保险，当时黑龙江省劳动和社会保障厅还专门就此下发《关于肇东市部分教师就参加养老保险上访问题的答复》。
而其它地区参加养老保险的事业单位职工，也早已闹过情绪。如辽宁盘锦的部分教师在2011年向市人社局投诉，质问为什么有的地区教师没有参加养老保险，而自己却参加了。
教师们普遍不想参加养老保险更有甚者，2008年国务院通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东和重庆五省市开展试点。结果引起“恐慌”，广州市好几个大学50多岁的教师纷纷要求提前退休，想避开参加养老保险。
可普及养老保险制度是大势所趋、正确方向
机关事业单位职工参加养老保险，已经喊了快30年
1986年，国务院下发《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，规定国家机关、事业单位和社会团体的退休养老实行社会保险制度。这是国家层面正式确定要以养老保险制度取代退休金养老制度。1991年，国务院发布《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，要求企业职工纳入养老保险制度，并提出国家机关事业单位的养老保险改革由人事部民政部负责、具体办法另行制定。1992年，人事部下发《关于机关、事业单位养老保险制度改革有关问题的通知》，提出要推进机关事业单位工作人员的养老保险制度改革。
然而，与企业职工养老保险改革的雷厉风行不同，国家层面的机关事业单位养老保险改革再无实质进展。只是在1994年左右，部分省市自行推进了一些事业单位养老保险改革，所以才出现“少部分事业单位职工已经参加养老保险”的局面。到了2000年，国家提出公务员、参照公务员制度管理的事业单位工作人员、全部由财政供款的事业单位工作人员维持现行养老保险制度（即退休金养老制度）不变，等于从制度层面停止了改革。但又提出“已经进行机关事业单位养老保险制度改革试点的地区，要继续完善和规范”，所以像肇东的教师们还是得参加养老保险。这就让机关事业单位范围内也出现了“三六九等”，为今天的纠纷埋下伏笔。
2008年，国务院通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，重启改革，但是除了造成一些“恐慌”外没有任何实际作用。
肇东的教师们想退出养老保险制度，无疑是种社会倒退
当年提出要进行养老制度改革，就是认为“全部由国家包下来的做法”不好。今天的“双轨并行”，也受到广泛诟病。所以全面推行养老保险制度，既是大势所趋，也是正确方向，是大多数人的诉求。肇东的教师们已经迈出这一步，尽管从个人利益看有损失，但从社会层面来说是一种进步。如果他们要求退出养老保险的要求得到满足，就成了走回头路、走老路，无疑是种社会退步。
开弓没有回头箭。“推进机关事业单位养老保险制度改革”被写入了党的十八届三中全会《决定》，据说目前已经处于“改革前夕”。
取消养老“双轨制”是社会进步方向以公平的改革化解矛盾
肇东教师们的“天问”
当然，我们可以否定肇东教师们退出养老保险的要求，但不能否定他们这样的质问：“在传达精神时说，机关和事业单位都扣除养老保险，但是就我们所知，除了老师以外，其他机关和事业单位均未扣除养老保险。请解释说明”。
这样的质问犹如“天问”，无法回应。正如一位调研过黑龙江省事业单位养老改革的学者所指出的，“自然而然，公务员就成了事业单位攀比的参照对象。事业单位养老保险制度改革的设计者——公务员群体自身并未参与养老保险制度改革，因而促使人们对改革的公平性产生诸多疑虑。”
关键要打破“保障先保强势者，改革先改弱势者”
制定改革的人不改自己是普遍情况，不仅养老保险改革领域如此。就以医疗改革为例，1998年国务院就要求“城镇所有用人单位，包括国有企业、机关、事业单位都要参加基本医疗保险”，结果全国陆陆续续都改了，只有中直机关成为没有参加改革的最后“堡垒”；而地方已经参与改革的单位中，“副厅级以上”又“不纳入”。大城市控制人口的改革亦是如此，北京说要控制人口、向外转移，结果不要说机关单位了，连一所医院都“搬不动”，倒是大红门、动物园批发市场这样的“低端人口聚集地”说关就关。
可另一方面，比如说要加强住房保障，公务员就先住进了经适房。制定保障的人先保障了自己。
“保障先保强势者，改革先改弱势者”，这种基本模式不打破，改革自然缺乏说服力，上访停课也就有了一定的理由支撑。
