卡奴烧炭自杀，罚银行远不够

一家三口走投无路“烧炭自杀”，敲响“卡奴”警钟

“卡奴”欠债自杀，何以罚银行？

今年6月，上海一户三口之家烧炭自杀，年过花甲的老夫妇及25岁的儿子无一幸免，根据遗书，死因疑为信用卡透支无力偿还。一家人欠债走投无路“烧炭赴死”，听起来很悲壮，但问责的方式是对银行罚款也让人好奇，欠债还不上是他们自己的事，又为何罚银行？

这是因为这家人当时有10多张信用卡，且总透支额度高达50多万，涉及到银行未依法审查申请人资料真实性、过度授信、异常交易管控不力等违规行为。例如，上海银监会的处罚决定书显示，工行在当事人张某申请信用卡时，未经核实，就发了额度为10万的信用卡。另外，10张信用卡却有50万的透支额度，显然违反了“刚性扣减”的原则。所谓“刚性扣减”，打个比方，假如银行综合一个客户的多方条件，判断其可获得授信额度5万元，但该客户已经在其他银行获得了2万元的授信额度，则只能批准3万元额度。即使这一家三口每个人的信用额度为10万，三个人加起来也不过30万，50万的透支额度显然不合理。

上海银监会的处罚决定书（部分）

“父还子债”、大学生“卡奴”现象突出，“卡奴”问题不可小视了

其实，上海“卡奴”烧炭自杀案，仅仅是近些年日益壮大的“卡奴”队伍的一个缩影。“卡奴”就是指这类背负巨额信用卡债务，并且月薪或收入无法承受信用卡还款额的人。《2013年中国信用卡产业发展蓝皮书》显示，去年逾期半年没有偿还的信贷总额为251.9亿元，比2012年增加了71.9%，可见，“卡奴”越来越多了，其数量呈井喷式上升趋势。

此外，一群年轻的“卡奴”也正在崛起，现在很多高校因为基建，都欠了银行不少钱，这种商业关系的存在，使得很多高校的一年级新生，在刚入学的时候就整个班级、整个年级地被强制办理信用卡。结果就是，这几年“子债父还”的事件屡次发生，今年初，一位父亲为了怕女儿坐牢，为办了13张信用卡的女儿还20多万的卡债。这不是个案，根据2012年北京市西城区法院发布的《个人消费贷款审判白皮书》显示，信用卡纠纷案的涉案主体，年龄集中在23岁至35岁，其中就有不少是高学历在校大学生。

商业银行过度、多头授信，只是导致“卡奴”增加的直接原因

为何有这么多“卡奴”？上海银监会对银行的罚款不是没有道理，“卡奴”与商业银行的过度授信、多头授信有很大关系。

过度授信，是指授信额度超过客户的风险承受能力或者实际需要，联系前文的“刚性扣减”原则，工行对张某个人信息不加核实就给出10万的额度，就属于过度授信。

信用卡多头授信则是指多个不同银行向同一客户发放信用卡，使客户可使用的信用额度与其还款能力严重不匹配。烧炭自杀的一家，同时获得民生银行、兴业银行、交通银行等在内的7家银行同时授信，就属于多头授信。举个例子，假定根据客户还款能力，授信额度本应为X万元，有a家银行以此为主要依据分别向该客户核发信用卡，则该客户实际可使用的信用卡总授信额度Y=aX，即a 家银行，a头授信，使客户的授信额度被放大了a倍。

过度授信、多头授信，从信用卡发行量高居不下可见一斑

我国信用卡业务发展历史仅二十多年，在早期跑马圈地时期，粗放模式造成的降低申请标准、大量发行，尚可理解，但数据却显示，如今信用卡发展步入稳定期，发行量依然居高不下。据《2013年中国信用卡产业发展蓝皮书》，2013年我国信用卡新增发卡量6100万张，比年初增长了18%。

我国信用卡历年累计发卡量同比增速趋势

为什么银行对于信用卡的增发乐此不疲？这是因为信用卡发展初期的“人口红利”基本不复存在，符合条件且有意愿办卡的客户几乎被开发完毕，但银行却仍有利益的驱动和指标压力，银行最看重商户回佣，也就是客户在POS机刷卡消费，银行向商户收取一定的手续费。所以，当前过度授信、多头授信的结果，是银行和“卡奴”各取所需。

信用卡申请的低门槛甚至无门槛，对“卡奴”的增加推波助澜

为了刺激发行量，银行过度授信、多头授信的行为，也就不难理解了。过度授信、多头授信，又具体表现为，各商业银行信用卡申请门槛低，甚至几乎无门槛。

中国的信用卡申请门槛究竟有多低？大部分商业银行的信用卡申请，只需准备身份证复印件、工作证明、工资流水即可。需要财力证明（包括房产和收入证明等）这样的高门槛银行，基本上只有中国银行、中国农业银行。一些银行甚至可以用医保卡、社保卡等作为财产证明。最简单是广发银行，只需要提供身份证复印件和申请表就可以。

包括工商银行、建设银行在内的大多数银行，还支持以卡办卡。如果想利用自己手中已有的信用卡再办理一张信用卡，持卡人一般需使用原来的信用卡超过6个月以上，并且无不良记录，可申请在另外一家银行再办理一张信用卡。由于持卡人之前使用过信用卡，在新卡申请时，银行审核会比较容易，放卡速度也会加快，有的无须再提交身份证复印件、信用卡复印件、财力证明等相关资料。

在美国，申请信用卡的门槛虽只有两个——社会保障号和信用记录，但这两个要素涵盖的信息是大量的，和中国的社保卡可不是一回事。美国的社会保障号与税号、社会医疗、银行账号、信用卡卡号等相连，可以视为美国人“事实上的身份证号”，信用记录则主要涉及信用局的FICO信用分，下文还将进一步介绍。反观中国，财力证明可用医保卡、银行存款证明甚至银行代发工资记录来代替，这样一来，可操作性就很强了，也很容易造假。

银行非但不强调信用卡风险，各种信用卡促销活动反而越来越多。以信用额度为卖点，通过各种积分、送礼、免年费等方式吸引客户，是银行信用卡大战的又一手段。最典型的是招行，其信用卡积分永久有效，其他银行积分有效期为两年左右。

信用卡网申页面上的各种促销活动

但对银行罚款只是隔靴搔痒，最缺的是可靠的信用评估体系

对银行制约也好、罚款也好，都是在扼制“卡奴”增多的直接原因。而根本上来说，对“卡奴”的预防，还需要一个完善的信用评估体系，只有掌握了卡主的信用水平，才能衡量哪些人有“卡奴”风险，再进一步防范。

目前可依据的“人民银行征信系统”不全面、作用有限

在这方面，各发卡行也不是没做出努力，比如，工行在2012 年上半年，将信用卡授信政策统一纳入全行授信政策体系，提高信用卡精确授信水平。中信银行则是不断完善总部——分中心风险管理体系。但这些体系毕竟都只是各行内部单一的体系，无法对客户信用从整体上进行宏观评估。

目前的“人民银行征信系统”，是各商业银行普遍依据的一个整体性的信用评估体系。商业银行信用卡中心在审核信用卡申请人时，会先查询人民银行的征信系统，看该申请人是否在“黑名单”中，有无不良记录，如果申请人过不了人民银行的征信系统，就不会通过审核。但一个很现实的问题是，“人民银行征信系统”的统计十分有限，于2005年才完成与全国所有商业银行和部分有条件的农信社的联网运行，截至去年底，该数据库收录人数共计6亿多人，其中仅1亿多人有信贷记录。足以见得，“人民银行的征信系统”统计的数据，还很不全面，参考价值显然有限。

美国、台湾信用评估体系值得借鉴

国际上成熟的信用卡市场，与其完备的信用征信体系存在不可分割的关系，这方面典型的有美国和台湾。

目前美国三大信用局Equifax、Experian和Trans Union，收集了美国近2 亿成年人的信用记录，每年出售6亿多份消费者信用报告，每月进行20多亿份信用数据的处理工作。三大信用局都采用FICO个人信用评分模型的特色在于，它不但收集了个人的信用记录，最重要的是在此基础上来评估个人信用风险，并依此作为授信依据。在信用报告的基础上，对借款人的还款意愿和还款能力进行风险评估，换句话说，评估借款人的三C—— 品德( Character) 、能力( Capacity ) 以及抵押( Collater al)。美国信用体系的另一大特色是，银行与信用卡公司从信用局租用光缆专线，24 小时不间断地提供在线服务。在中国，只是罗列了个人的信贷记录，相关评分模型及对借款人信用风险的预估，是缺位的。