不能片面否定学生军训的意义

近日,各地大学、高中进入军训时节。军训时发生的一些事件引发一些争议。不少人疑问,学生军训是否还有必要存在? …[详细]

学生军训存在一些问题,但积极意义仍值得肯定

从“北大军训6000人次看病”看军训的意义

学生军训与教官爆发严重冲突,并不算一个很突出的现象。此前两年,关于学生军训,占据人们脑海印象的,更多的是这样的消息——“北京大学2011级学生两周军训期间,近3500名学生累计看病超过6000人次”、“新生站军姿半小时便喊腿疼 10分钟即感觉要瘫倒”。越来越“娇贵”、“豆芽菜”,这是人们对如今的高中生、大学生的固有印象。

而当这样的新闻出来的时候,多数人还是相信军训这一手段是有助于解决这一问题的。毕竟,人们的切身体验就是,军训需要吃苦,吃苦能磨练意志,锻炼体魄。《高级中学学生军事训练教学大纲》也明确提到军训的目标包括“加强组织性和纪律性,培养吃苦耐劳和艰苦朴素的作风,促进学生综合素质的提高”。

那么,通常为期一周至一个月的军训在磨练意志方面作用到底有多大?对此,目前还看不到很可靠的定量研究。但对这一问题,人们通常的主观感受足够说明问题了:虽然存在分歧,但至少有相当多的人认为艰苦的军训在很大程度上磨练了自己,并在接下来的高中或大学生活中有所体现。…[详细]

不妨看看一个曾在南京高中留学的美国人在多年后对在中国参加军训的回忆——“我刚到部队时感觉非常无奈,对我将来在中国一年的留学生活几乎不抱任何希望。但在同学和老师们的鼓励和支持下,我逐渐地习惯并喜欢上了军训艰苦的生活。”“我一个人躺在床上想,如果能在艰苦的军训生活中生存下去,未来的南京生活会变得非常轻松和好玩。”“我一周前特别孤独地站在车上,感觉像独自一个人跳到一个无底洞里。而往南京返的时候,我周围的同学都已经变成了我的好朋友,而我获得了一种新的自信。”

一个美国留学生在中国参加高中新生军训一个美国留学生在中国参加高中新生军训

军训为什么要“站军姿、踢正步、打军体拳”?

高校、高中、高职学生要参加基本军事训练,这是兵役法的规定。在义务服兵役的国家,用数周的军事训练替代一到两年的正式士兵生涯(如韩国、台湾等地区),已经是相当不错的待遇。但中国的学校军训往往有一点经常被诟病,练习的内容总是“站军姿、踢正步、打军体拳”,这被称为军训“老三样”,二十多年来一直占据全国各地军训练习项目的主流。不少论者认为,这是在培养学生的“服从精神”和形式主义,而这与大学精神相违背。

如专栏作家叶克飞就认为,“在如今的大学里,你很难看到独立与自由的存在,甚至可以说,军训就是打断学生脊梁的第一课,让学生把独立和自由抛弃,变得唯唯诺诺,甚至沦为机器,以便管理”;“站军姿、走正步,无非为了在军训结束时来一场汇演,让校领导享受一下坐在主席台进行检阅的感觉。”

不错,“站军姿”练的就是服从,“踢正步”要的就是形式,这确实与大学精神格格不入。但问题在于,军训的目的本来就不仅仅是“培养大学生”。《普通高等学校军事课教学大纲》明确指出,大学生军训的落脚点是“为中国人民解放军训练储备合格后备兵员和培养预备役军官打下坚实基础。”既然是为当兵作准备,那当然是按当兵的要求来,而不管是世界上什么地方,当兵的首要要求就是“服从”和“纪律”,为此站军姿和队列训练都是不可或缺的。其目的就是消解受训者的个性,让所有人变为一个个“令行禁止”、“规格统一”的“零件”。

军事训练上的这种要求,会不会损害大学生“独立自由”的精神?会不会“打断学生的脊梁”?恐怕两者不能混为一谈,而且关键是,当前的军训只有短短数周,即便教官想达到这个效果恐怕也无能为力。当前大学生“独立自由”精神的缺失,也很少有人会归咎到军训头上。而且,军训所要求的“服从”和“纪律”,对于很多人来说,不一定是负面价值,往往也有很大的正面意义。

当然,目前的军训制度过于枯燥,“老三样”占据了过大的比例,这是另一个问题,也是目前军训制度需要有所改变的地方。…[详细]

导致教官、学生爆发冲突的因素也有可理解之处

学生和教官之间发生冲突,一些人往往会怪罪学生娇气、不守纪律,一些人则认为更主要的原因在于教官素质不适宜担任教官。这些说法各有其道理。但公允地说,学生和教官之间的这些冲突,往往很难避免——还记得去年内蒙发生的老兵打新兵事件吗?从规则上来说,这种做法当然是极其错误并应该受到惩处的,但从潜规则上来说,这又是世界各地都在遵循的法则——“凌虐新丁”现象,在世界各地的军队、社团和球队中都屡见不鲜,因为这种做法有助于建立威严,而且反常识的是这种方式还会增加归属感和凝聚力。这就是为什么有时候教官对受训学生异常苛刻,但军训结束之后教官学生会非常友好,一些学生甚至还不舍分离。相反,如果教官过于客气,学生在军训上的收获可能会变少。

所以,尽管最近关于学生军训有不少负面消息,但没有必要全盘否定。学生军训制度应该尽量解决固有的两大问题,以发挥其正面的积极作用。…[详细]

迫切需要改变的问题一:许多教官对教育学生缺乏经验

发生军训冲突,与教官没有妥善处理有很大关系发生军训冲突,与教官没有妥善处理有很大关系

目前的学生军训制度,突出的一个现象就是许多教官经验不足。从全国高校学生军训的开展情况来看,由于资源有限,军训的组织形式有好几种,主要有军营集中训练、军事训练基地集中训练、学校集中军训等形式。其中学校集中军训,包括请部队官兵来校带训、利用国防生训练新生、采取国防生与部队官兵相结合的形式训练新生,利用学校的复退转军人和预备役人员训练新生,甚至利用老生训新生(即高年级学生经过训练后,担任教官训练新生)。

这里面,从军训的质量要求来说,在军营训练,让现役官兵当教官当然是最好的。不过问题在于,即便现役教官对军训各方面都相当熟悉,但他们也是没有接受过教育资质方面的培训的,如何解决学生的心理压力、抗拒情绪,教官们也并不擅长,尤其是本身筛选不够严格、素质参差不齐、还缺乏经验的地方部队,往往容易跟学生起冲突。而现在普遍流行的在校国防生当教官,也被认为心智、思想方面不够成熟,脾气通常比较暴躁。而“以老带新”等做法虽然不易起冲突,但“老生”缺乏军人味、也很难具备形象教育作用和演绎军人精神。这种教官带出的学生,受训水平也就可想而知。

所以,国家如果重视军训,就应该想办法提高教官素质,最好要求明确的资质,以让人们能够更安心地让子女参加军训,军训受到的争议也就不会像现在这么大了。…[详细]

迫切需要改变的问题二:军训课程不够灵活、效率低下

如前所述,目前中国的学生军训基本就是在练“老三样”,虽然这种做法有其道理,但真正与军事技能有关的训练毕竟还是偏少,这里有三个原因:一个是中国的学生军训是强制进行的,很多学生对此并没有主观参加训练的意愿,在这种情况下,培训军事技能的效果要打折扣;第二个原因也跟强制参加有关,受训学生良莠不齐,反而不好安排课程,稍微艰难一些的项目就要考虑安全因素;第三个原因是时间偏短,往往只有一两周的时间,长一点也就一个月,这种长度的军训,考虑前面两个因素,往往也就只能站站军姿、踢踢正步、打打军体拳了。

韩国学生军训,项目比中国丰富有趣韩国学生军训,项目比中国丰富有趣

这种做法当然会影响人们对学校军训的看法,认为不实用,不值当。而相比之下,美国、日本等地非强制军训的地区,由于学员往往是主动参与,其训练的意愿、承担风险的能力都比中国学生强很多,参加的时间也更长。其训练的项目就往往比较有意思,更让人感受到军训的意义了。

因此,出于让军训的效果变得更好的考虑,有关部门也应该想办法改变如今军训的面貌,在课程安排、学时安排上有更灵活的选择。对于是否该强制让所有学生都参与军训,也可以有更深入的讨论。…[详细]

结语

最近发生的一些跟军训有关的冲突,还不至于完全否定学生军训的意义,但如何让学生军训更好地实现其价值,需要各方进一步思考。

新闻立场

本期评价

丁阳
+收听
提问

同步:

还能输入140