这次爆炸悲剧首先源于管道问题
事故前输油管已有隐患：服役27年，属老龄管道，年久失修
事故发生后，官方通报了事故的初步原因：输油管线破裂造成原油泄漏，漏油进入市政管网（地下雨水排污管），工人清污时引发爆炸。
发生事故的管线为东黄复线，建设于上世纪80年代末，现已服役27年，属于老龄管道（服役超20年）。该爆炸路段在早期是郊区，被当地人戏称为“黄岛的西伯利亚”，但是随着城市化发展，郊区变为繁华城区。早在两年前，相关方面就已经知晓管线存在隐患，中石化管道储运分公司曾在2011年9月和2012年9月发布《中国石化股份有限公司东黄(复)线、东临线隐患整治工程环境信息公告》，称“原本管线所处的郊区现在变为繁华城区，建筑物众多，人口密集，部分管道陆续被占压，导致管道无法抢、维修，即使一些没有占压的建筑物也离管道较近，无法进行管道防腐层大修。”
可见，在2011年，东黄复线的管道安全隐患就被中石化提上整改议程。为什么经过两年之久还未有整改呢？据财新网记者调查得知，东黄复线改线工程部分标段还在环评，改线工程未正式动工。
油管与居民距离过近，不符合有关规定，爆发后造成大量伤亡
输油管线穿过居民区并发生爆炸，事故发生后，公众就质疑管线是否与居民靠得太近。根据《输油管道工程设计规范》规定，原油管道与城镇居民点或独立的人群密集的房屋的距离不宜小于15米，与工厂的距离不宜小于20米，管道中心距公路用地范围边界不宜小于10米、三级及以下公路不宜小于5米。在《半岛都市报》2011年9月的报道中，中石化管道储运分公司工作人员承认，“黄岛区不断扩建，已将东黄线圈进约16公里，有的楼房离管道距离甚至不足5米”。很显然，该爆炸管道有些地段与居民距离过近，不符合规定，而记者勘察此次事故现场后，亦证实“事故管道部分位置显然已不符合此项规定。”
值得注意的是，目前这一最低限度的安全距离跟国外有差距，欧洲、美国、日本等规定管道距离人群最低安全距离为30m，此外，最低安全距离只是一个参考的最低标准，具体的安全距离要视乎工程而定，据石油业内人士介绍，钻井、输油管线等都要与附近的居民区、加油站甚至河道、沟渠等拉开距离，一般常规距离在3公里左右。
黄岛这样的安全隐患其实是全国普遍现象的缩影
黄岛出现上述两个安全隐患并非偶然。
据统计，我国油气长输管道总长己超过4 万公里，运行期超过20年的油气管道（“老龄管”）约占62%。
老管线受到当时技术限制，有着大量施工缺陷，随着服役时间的延长，管道日渐被腐蚀，其事故率比平稳正常运营的管道要高，老管线每年的事故率大于2.0（即每1000km的年事故发生次数一般在2次以上），而我国正常运行的管道事故率约为2.0。
由于大量老管道的存在，我国油气管道的事故发生率远高于欧洲、美国等国家和地区。根据CONCAWE的统计，欧洲长输油管1970-1996年平均事故率为0.575，1998-2001年降至为0.297；而美国，1970-1984年的事故率为0.74，2004-2008年更是降至0.1。相比之下，近30年来，我国东北和华东地区的长输油管道事故率大于2.0，其安全性还远不如欧洲的70年代。除此之外，近30年来，欧洲、美国的天然气长输管事故率为0.42和0.60，而我国四川地区12条输气管道事故率为4.3，是欧洲的10赔，美国的约7赔。
另一方面，这些老管道作为“定时炸弹”或许就在你身边。时任国务院法制办公室主任曹康泰在2009年全国人大常委会分组审议石油天然气管道保护法草案时指出，“目前许多当年远离城乡居住区的管道已经被居民楼、学校等建筑物包围，甚至大量被非法占压，经济建设、城市发展与管道保护之间的矛盾更加尖锐、复杂。管道与铁路等工程也存在大量交叉，形成的相遇关系非常复杂。”曹康泰的话，可谓一语成谶。
随着城市发展，老管道逐渐被居住区包围，甚至被建筑挤压，因此造成石油泄露或管道破裂、爆炸；而且，居住区有大量的市政管线，各种线路拥挤，部分管线有交叉，油气管道与市政管线混合，其爆炸概率大大提高，而管线一旦发生爆炸，由于在居民楼周边，自然造成大量的人员伤亡。
全国究竟有多少类似这种隐患呢？目前尚缺乏具体数据。不过，从媒体报道中可以大约大致估计情况。在google搜索“石油管道占压”，就返回240,000 结果。单以辽宁省为例，2004年辽宁全省石油化工生产经营企业有6934家，石油管道占压隐患就有5000多处，近几年只清理了170余处，不到隐患总数的3％。
其次是事故应对失措，没有优先照顾民众安全
爆炸距离漏油发生7小时，这么长时间相关部门在干什么？
据媒体报道，从22日凌晨3点发现漏油，到10点半爆燃事故发生，从原油泄漏到爆燃有7个多小时的时间。这七个小时内发生了什么？
有媒体质问到：七个小时，对避免一场灾难来说已足够，至少可以最大程度减少灾难后果。如果最初漏油及原油进入污水管等信息被及时报告地方政府，地方政府和企业及时采取交通管制、疏散人群等应急措施，惨剧一定不会有如此严重的后果，甚至可以避免发生。从管道漏油到进入污水管道，引发爆炸，以及污油入海引起大火，这一连串事件的发生，反映出当事各方严重缺乏预判和协调机制。
相关方面是否有“捂盖子”的行为，应该被追查
上次中石油大连管道爆炸事故，中石油公司就在事故后刻意回避各种采访、隐瞒事故信息。这种出了事之后责任方企图大事化小、小事化了的态度是常见的。
这次事故发生后，青岛海事部门7点多才接到报告，青岛环保部门8点多才接到报告，这是否反映了企业希望将事故“内部消化”的意愿？可这是拿民众的生命做赌注。7个小时没有被用来保障民众安全，除了要追问相关部门的应对能力，还要追问，这些时间是不是都被用来逃避责任了？
