导航· 设为首页· 加入收藏· 手机腾讯网· 腾讯网首页
新闻视频图片评论
财经股票港股基金
娱乐明星电影音乐
体育NBA彩票中超
汽车房产家居家电
科技数码手机下载
女性结婚育儿
时尚购物旅游
读书原创教育出国
游戏动漫动画星座
博客微博论坛
世博公益儿童

您所在的位置: 腾讯首页 > 评论频道 > 正文

   

期待选举法修正案增强选举的竞争性
http://view.QQ.com  2009年10月28日10:27   人民网  潘洪其  我要评论(0)

10月27日,选举法修正案草案首次提请全国人大常委会审议。鉴于基层选举中对代表候选人情况的介绍过于简单化、模式化,往往只限于个人简历、政治面貌、学历等,为增强选民对候选人的了解,修正案草案规定:“选举委员会根据选民或者代表候选人的要求,应当组织代表候选人与选民见面,介绍本人的情况,回答选民的问题。”

现行《选举法》第33条规定:“选举委员会或者人民代表大会主席团应当向选民或者代表介绍代表候选人的情况……选举委员会可以组织代表候选人与选民见面,回答选民的问题。”按照这条规定,向选民(或代表)介绍候选人的情况,主要是选举委员会(或人大主席团)的工作,而不是候选人自己的权利和义务。按照修正案草案的规定,候选人与选民见面,主要体现的是选民的权利以及候选人的权利和义务;应当主要由候选人自己出面向选民“介绍本人的情况”,而不是由选举委员会代为介绍。

概言之,按照现行《选举法》的规定,在向选民介绍候选人的情况,使选民对候选人有所了解的过程中,候选人和选民都是被动的;按照选举法修正案草案的规定,在此过程中,候选人和选民都是主动的,选举委员会主要做一些组织和服务工作。选举法修正案的这条规定,实际上昭示了一个十分重要的导向,就是要“加大组织代表候选人与选民见面的力度”,加大候选人“介绍本人情况”、“自我推销”的力度,在差额选举的框架之下,这两方面工作力度的逐步加大,可望不断突出和强化人大代表选举的“竞争性”价值。

在人大代表的选举活动中,“竞选”一直是一个敏感的字眼(此处的“竞选”是指在人大代表选举中的有序竞争,而非西方实行的多党或两党竞选),一些地方对候选人的竞争行为严加限制或严格禁止,候选人有一点儿与选民直接接触或进行“自我推销”的举动,都可能被认为是在破坏选举秩序,或者是在别有用心地惑乱选民,候选人甚至可能受到追究。这种对于“竞选”的暧昧而微妙的态度,使得一些候选人在选举过程中不愿也不敢主动与选民接触,也使选民对候选人的了解,大多只能停留于个人简历、政治面貌、学历等粗浅的水平。这样,一些选民认为把选票投给谁都无所谓,最终是谁当选也无所谓,选民并不愿意对自己的选票负责。同时,一些人大代表也不认为自己的当选是自身通过竞争而获得选民承认的结果,因此也不愿意对选民负责。

近年来,一些地方开始探索改进人大代表选举方式,适当增加“竞选”的内容。如去年深圳市委市政府发布《关于坚持改革开放推动科学发展努力建设中国特色社会主义示范市的若干意见》,在《意见》征求意见稿中提出“探索试行区级人大代表直接竞选制度,增强人大代表的民意基础”。然而,在深圳市委四届十次全会通过的《意见》正式文本中,这一论述被修改为:“完善区级人大代表直接选举制度,增强人大代表的民意基础……积极探索人大代表与市民沟通的方式。”既将“直接竞选”恢复为传统的提法“直接选举”,又提出“积极探索人大代表与市民的沟通方式”,如此表述充分体现了既追求稳妥又留有余地的话语艺术,“竞选”问题之敏感性由此也可见一斑。

究其实质,人大代表的选举本身天然就含有竞争的意思,“选”的过程同时也是一个“竞”的过程——选民之间要通过投票展开竞争,争取把自己满意和看好的候选人选上去,候选人之间更要展开激烈的角逐,通过与选民见面、自我介绍、回答选民问题等方式展示才干,发表政治诺言,争取把自己选上去。只要是进行真正意义上的选举(差额选举),就必然要求候选人之间展开竞争,必然要求选举具有竞争性,必然要允许(当然也要规范)选举中存在竞争行为。

我们应该用增强选举的竞争性来加强人大代表与选民的沟通和联系,增强人大代表选举的实体合法性和人大代表的民意基础。

手机看新闻】 【新闻订阅新闻论坛】【  】【发表评论(0)
现在有0人对本文发表评论
欢迎登录

申请加精
分类信息
404-1
 
页面没有找到,点击带您进入 腾讯网首页!
企业服务
招商信息

热点信息

评论排行(周排行)
404-1
 
页面没有找到,点击带您进入 腾讯网首页!
网友意见留言板