GDP增长不总意味着经济情势就好，GDP实际上是一个“毛利润”的表述方式，而毛利润与经济价值客观上有时存在很大差距。
麻省理工学院的金融学教授安德鲁·劳（Andrew Lo）曾经说过：“物理学用3个定理就可以解释99%的（物理）现象，而金融学用99个定理也未必能解释3%的（金融）问题。”这既是金融学的“窘境”，也是金融学的特点，而这个特点可以简单地描述为视角的多样性。但不管视角如何多样化，其基本的道理和规律应该是一致的，否则不要说3%，任何问题都不可能有客观的解释了。
近日拜读了某位学者关于“中国的股市不是经济的晴雨表”的观点，立即想起了劳教授的这段话。我不知道这位学者是否看过这段话，如果看过，也不知道这位学者是如何理解这段话的，如果他认为金融学的多样性就意味着可以不必依据任何道理和规律，而仅凭粗略的观察和任意的想象就可以解释所有金融问题的话，我想这位学者的科学观一定是错了。
凭什么说中国的股市不是经济的晴雨表呢？该学者最重要的一个理由是：中国经济在过去三十年高速增长，GDP的平均年增长率达9.5%，但如此好的经济情势依然不能摆脱“牛短熊长”的局面，当然股市与宏观经济不具有相关性了。我想，这样的分析未免流于表面了。GDP增长不总意味着经济情势就好，GDP实际上是一个“毛利润”的表述方式，而毛利润与经济价值客观上有时存在很大差距。微软公司的毛利润与通用汽车相比不过百分之几，但其市值却是通用的百倍，如果仅凭通用毛利润比微软高就认为其价值也高，岂不荒唐？这些年我们的GDP数据确实很漂亮，但不能掩盖高能耗、低附加值、过分依赖出口、产业结构不合理、发展失衡等问题和矛盾的存在，因此发展轨迹并不是一条直线，仅仅因为GDP数据就认为中国的经济始终是好的，显然是犯了形而上学的错误。
笼统地说肯定没有说服力，该学者又给出了两个具体时期的股市与经济的比较分析：一个是1992年春节前到1994年7月，沪指从1500点跌至325点；另一个时期是2001年6月至2005年，沪指从2200多点跌到998点。该学者认为，这两个时期中国的宏观经济都是“好”的，而股市的运行并没有把“好”的信息反映到股市上。这回该有说服力了吧？但我认为，该学者对这段时间经济形势的判断是不准确的。
首先，1992年至1996年恰好是中国经济在上世纪90年代的第一个通货膨胀期，尤以1992年到1994年这段时间最严重，其中1994年10月通胀率一度高达27%！虽然GDP还在涨（甚至达到10%），但过热的发展已经让市场对宏观经济担心了，用某些学者的话说，（当时的中国经济）就像一匹瘦弱的小马，在兴奋剂的作用下拉着一辆大车飞奔，如果不尽快停下来，一旦药劲过去，就会连马带车一起，轰然翻倒。这样的经济能叫“好”的经济？实际上，当时的股市恰好反映了对这样的经济形势的悲观预期，怎么能说股市不是经济的晴雨表呢？庆幸的是，1994年以后中国经济开始“软着陆”，到1996年时，通胀率已经降到了8%左右，股市也是在这个时期开始回暖的。
再说第二个时期（2001年至2005年），具体分析之前不妨先将时间坐标向前移动四年，也就是东南亚金融危机爆发的那年。1994年以后，经济虽然开始“软着陆”了，但产业结构的不合理、粗放型的发展模式以及农业发展严重滞后等一系列深层次矛盾并没有得到解决，尤其是出口依赖下的经济发展模式在1997年以后逐渐暴露出来，而农业滞后问题也在新世纪初开始严重阻碍了经济的进一步发展。这些矛盾和问题在经过多年积累后（实际上是当时政策没有及时出台而引起的市场信心不足），在新世纪的第一个五年逐步显现出来。后来中央先后明确了经济发展模式向集约型转化以及新农村建设等一系列新政策，才使高速增长的宏观经济逐步科学化，也使股市在2005年10月底之后进入两年的牛市期。这些证据不都证明了“中国的股市同样也是经济的晴雨表”吗？
有些人在分析中国股市问题时，习惯性地总要把中国特色和市场不成熟这两件事扯进来，其实是对科学发展规律的歪曲，好像只要是中国特色的只要是不成熟的就一定与别人不一样，甚至连市场经济的基本规律都要因此而消失，这是地道的形而上学的发展观。新疆的胡杨树必须被虫子吃掉叶子才能生存，因为过多的树叶会使胡杨挥发掉太多的水分而死亡，东北的红松树叶必须是针状的，否则冬季的水分挥发同样会使它们死亡。胡杨与红松生存的形式是不同的（多样性），但其生命的本质是一样的，离开本质只去谈形式，这不就是形而上学吗？
否定中国股市晴雨表地位的观点危害极大，首先，这种观点等于将股市的投资者贬低为赌徒，因为在无规律的市场中投资，你说不是“赌”又是什么？其次，混淆了科学的与非科学的股市分析的界限，有了“中国股市不是晴雨表”的大前提，谁想怎么说就怎么说，学术变成了撞大运，蒙对了沾沾自喜，说错了再自圆其说，反正我有自己的理论，不服从任何道理。而这样做的后果，就是股市投资者对所谓专家意见的莫衷一是，最终被某些利益群体误导。因此，今后请记住，如果碰到有人说“宏观经济好不等于牛市”，那么你就要想到，又来了个蒙“市”的。
说到这，我想起价值投资理论的创始人之一格雷厄姆年轻时的一段经历，当时很多人认为爱迪生公司的业绩突出，具有巨大的潜在价值，于是纷纷投资其中。但格雷厄姆经过研究发现并非如此，并将结果公之于众。这时一位分析师气急败坏地对他说：“就是你这样的人毁了我们这行生意。”但格雷厄姆不为所动，我想格雷厄姆才应该是我们学习的榜样吧。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
