我当初写了《范跑跑：就毁在糊涂上了》批评范跑跑，因为一方面，我认为他存在职业责任和道德层面的问题；另一方面，花时间看了他之前的很多文章，对他多了一些了解，感觉他不像恶人，一个视虚伪如仇的人，一个为了自由言说不惜几次丢饭碗的人，甚至还有些可敬。所以我认为他的错误是由认知水平决定的，而非本质就有多坏——“就毁在糊涂上了”。
我对他的批评概括起来就是：
1、在地震时教师有组织学生避险的职责，这样的职责在中国的法规条例中是有体现的，请看这里，即便退一步讲——具体条文模糊，也不妨碍我们确定教师有这样的职责，因为法规不可能事无巨细，特别对于小概率事件，可能没有成文条例。但法规都是依据一定的精神制定的，比如《未成年人保护法》，它不可能穷尽任何情况下的具体操作，但它的法律精神就是强调未成年人因为其弱势的特性要受到优先和额外的保护，因而并非没有成文就不可以做出评判。可以想见，若范美忠当时的举动惊了学生，大家慌乱逃窜，引起踩踏悲剧，结果没震死（要知道，大多数地震是小震），倒是踩死挤伤了，家长起诉到法院，法院会判决范老师无责任吗？如范先生所说，当时是头脑空白、惊慌失措，那么完全可以理解，没有避震演习，如同新兵上战场腿哆嗦一样，换我也可能如此，但这只能说明尽责也要演练，而非否认这样的责任。
2、范先生在偷换概念。地震时老师有疏散职责，并非就一定是要你死我活，从各种手册条例来看，规定或建议“值班教师招呼学生躲到课桌下”，请问这是让你“拿自己的生命换取学生的生命吗”？当然，如何避险是个技术问题，就算地震来了不是躲而是跑，那么如何跑也应由专家给出最佳方案，这样的方案未必就要老师“一命换一命”，即便对老师最不利的情形下——的确因为组织工作而让自己生存概率小于学生，那也是必须的选择，我们要对其克尽职守表达敬意，但与谭千秋老师用身体护住学生的高风亮节不是一码事。为何范先生张口闭口就是“老师的命就不是命？”那一套，请问谁这样说了？给别人加一个莫须有的帽子，然后批判，同时赚取同情，大家可别被这套把戏骗了。
3、未成年人优先是社会普遍认同的道德，因为是老师，这样的道德要求就更突出。如果范先生及其支持者对此不认同，那么也无妨，大家各自坚持自己的价值观，只要不诉诸权力，那就不存在强制，不存在谁干涉了谁的权利，但范老师及其支持者老说别人在“绑架”他们。
4、范老师否认舍己救人是美德。而我认为，底线之上，没有对错，但有高下。
范先生在起初的论述中丝毫没有提到职责，让我很失望。我看网上言论，大多数是认同我这样的批评的。甚至调查显示，将近90%的人认为他不适合做老师了。但这样的舆论最近改变了。
主要是因为凤凰卫视《一虎一席谈》的节目，该节目为了火爆，尽量引起冲突，结果整台节目没多少论辩的信息量，而几乎是一场饱含人生攻击的吵架。在节目中，范先生没有发表多少意见，但其保持了风度，在对方“郭跳跳”风度尽失的反衬下，颇给人好感。按网友说法：“郭跳跳”的学历是法学硕士，但辩论只有高中水平，素养只有初中水平。辩论素养不用多少，大家一看便知，关于其论证的失败请看马少华那篇。
大家知道，你若批评对方无德，那么自己屁股一定要干净，不然你说得占理不占理，都是虚伪。如网友所说：“郭跳跳”的举止无论如何不像个有德之人。而今天人们最痛恨伪君子，“范跑跑”矛头所指就是这个，你还偏要自己往枪口上撞，这不是自己那实际行动证明对方的正确吗？
在人们反感“郭跳跳”的心理作用下，自然就偏向“范跑跑”，即便范并没有避开我开头对他的那几项批评。
接下来事情就有了根本转折。腾讯新闻把范先生和人大周孝正教授请来。两人促膝而谈，充分表达了自己的观点，让我们看到了真正的辩论，而不是《一虎一席谈》的吵架。看完之后，我对范先生基本认同，因为我指出他的主要错误，他自己也给予了否定。
他承认教师职责，但认为应该是明确的契约，清清楚楚的规定教师有什么责任，这样的契约要通过家长和教师之间的博弈达成，达成后不愿遵守就不要做老师。——对此我完全赞同，但我认为这样的契约现在就是存在的，真正欠缺的是演习。
他承认道德底线不可破，道德高调要慎重、不能强制，但做到高调的人他也敬佩，当初“不承认美德”只是“言说策略”。
他当初的错误基本都被他说成“策略”。前面说了，他是视虚伪如仇的人，为了“刺一刺道德家们”，就摆出道德虚无的姿态。
可事实上，他搞得是唐吉坷德大战风车，他承认道德底线，比如学生病了他会送医院，但他反对强制要求老师像谭千秋那样，如他所说，还有对虚假夸大宣传的警惕，可问题是，人们并没有要求他必须学谭千秋，人们只是强调另一个底线——合理的职责。
到这里，和范先生的一些其他分歧还可以讨论，比如他说教师待遇低、权利得不到保护，所以就不该对教师有过多要求，但我认为这个问题应该责怪政府，而不是和保护学生混起来。但主要矛盾不存在了。不过还是想骂他：你搞什么“策略”，玩我们呢？
但是另一类小人有必要揭露一下：今天和同事感叹，为何人们老是“宁做‘范跑跑’（当然是指当初那个），不做‘郭跳跳’”、或者直接说“宁做真小人，不做伪君子”，为何中国人拒绝伪善时，掉头就奔向真恶，反正横竖不作正常人？为什么在国外很清楚的事，在我们这里就难分难解？大概因为我们这里伪君子横行，所以真小人们才能振振有词，最终搞得对一个明显的小人言行的批判都要磕磕绊绊。
在这里正告“真小人”们，“范跑跑”都不做“范跑跑”了，你们就别打着这个旗号了，直接在自己身上注明“小人”，反正你们一惯觉得这个称号很光荣——我是流氓我怕谁嘛。
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
