芬芬：正方的三辨。
刘彦伟：首先纠正一下吕频女士两个说法。第一，吕频女士说谴责不是评论，我想告诉你评论的力量来自于批评，谴责就是批评。第二，吕频女士从建构主义出发说人是没有天性的。但是并不是说建构主义就否定了人性。因为我们知道东方哲学认为人性本善，西方哲学认为人性本恶，不管是善恶都是人本性。关于“艳照”的事件，可不可以骂？我们必须先搞清一点，它究竟是隐私还是公共事件，显然“艳照”是公共事件，因为全球看到艳照的没有超过1亿，也超过了千万，我本人看过全版。但是我觉得只要是公共事件大家都有评论的权利。这种评论显然包括骂，也有支持。我想在座的各位都是支持公共理性观念的，我们觉得都应该尊重别人发言的权利。这种权利有可能是骂的，或者是不骂的，都可以，这本身就是我们一项权利。如果这些照片不是淫秽的呢，如果衣服穿的很多，别人误传呢，所以我觉得看了照片再评论是再正常不过的事情。
莫之许：首先对正方二辨的看法我说一下。正方二辨说陈冠希不痛苦，如果这个事情发生在你身上，你就知道他痛苦不痛苦了。真讨论必须有真问题。刚才我方的一辨说过。我们认为，把骂理解为谴责是非常适合的。因为普通层面上的骂，是非常情绪上的表达。而对这个概念真正有价值的恰恰是谴责。
最开始的时候，我就请求主持人把题目理清，这个题目中有明星跟明星之间的关系，有明星跟粉丝之间的关系，有明星和观众和传媒的多层次的关系。从大的层面来看，我方的观点是认为这个事情议头议尾都没有错。陈冠希拍私人照片是隐私的，我相信每个人都有自己的私生活。这样的事情出现在你眼前了，他看也是很正常的，错在于把它传播出去的人。从道德的角度来说，道德自古以来就是一个变化的概念，我们没有任何的道里去说自己的道德就是对的。恰恰有一点，娱乐的明星可以值得商榷。阿娇以前说过反对婚前性行为，当时正式曝光以后觉得很没面子，说对粉丝和青少年造成了伤害。我觉得这不叫伤害，这叫成长的代价。所谓当家就是每个人知道每个人都不是完美的，包括你的偶像和你的粉丝。
芬芬：下面是8分钟的自由辩论。
刘彦伟：首先我再次强调一点，谴责也是一种批评。而评论的力量就来自于批评。我希望对方辨手再次注意到这点。如果对方三辨说从个人的角度向陈冠希拍“艳照”属于个人的范畴，别人没有权利去干涉。除了个人自由以外，我们有没有其他的维度观察这个事情。很显然我们还有一个道德的基本价值的判断，我们社会有公序良俗，全社会有一个共同认同的道德价值。当一个人和几名女性同时在一段时间内发生这种关系，不要说在中国，在世界范围内的道德伦理上都是可以接受的？所以我们在道德上是完全有权利批评他的，毫无疑问的。
李海波：难道他们作为青年人的偶像，他们的做法对青年人没有影响吗。所以我们认为这个事件本身不符合社会伦理道德。对社会产生了很消极的影响，当然可以去批评。这个和认同什么样的道德价值观是完全没有关系的。
莫之许：没有社会的道德，只有你个人的道德。如果多数人以社会的名义提出道德谴责的时候，可能意味着是一种非常粗暴的伤害，所以我想问，你的社会道德怎样认定？其实只是你自己的道德。社会是由每个人组成的，所以只有一个个人的道德。(掌声)
刘彦伟：对方四辨的发言很精彩。我觉得对方四辨还是混淆了一个概念。社会是有公序良俗的。如果这个社会没有一个大家所公认的伦理价值，那么这个社会就崩溃了。你所说的个人道德可能是一种个人价值观的认定。这是一种自由的权利。但是我觉得任何一个社会都有其大多数人认可的一个公序良俗。谢谢！
莫之许：如果一个社会存在大多数人都承认的公序良俗，那它就应该尊重少数的理由，而不是强调多数的理由。(掌声)
窦含章：刚才莫之许说婚外情关系到法律道德，我觉得这是不对的。在欧洲有一些国家连离婚都是违法的。为什么？因为他认为离婚都是不道德的。当大多数人都认为这个问题是很严重的不道德，那他才是法律。比如我们在法律上有规定说婚外情可能违法，首先它是不道德，其次它是违法，因为它是严重的不道德。
李海波：这个事件大家评论的不是邻居家某个女儿的照片，而是作为一个公众的事件，对这种公众事件公众人物，我们每个公民都有受到批评和建议的权利。不管我是法官还是罪犯，即使我是一个道德沦丧者也有对这个事件作出道德评判的权利。何况不能仅仅因为我看了他的照片就说我是一个道德沦丧者，凭什么博得我批评的权利呢。
黄广明：我们维护这个东西是道德的，至于它成为公共事件，我承认它是。但是这个公共事件是怎么来的？这些“艳照”的流传，包括陈冠希和这些女性他们没有故意传播出去的，我要谴责的是传播出去的这些人。如果他们自己拍了“艳照”去炫耀，当然会受到谴责。问题它不是这样造成的。
李清：有一个很严重的错误论据，说那些明星的行为不影响第三人，这个是非常荒谬的。刚才有人说个人不代表社会，其实我们谴责它，一定程度上反映了我们整体社会的趋向，并不是我们几个人在无疑的谴责它，实际上这个力量是非常强大的。
十年砍柴：刚才这位二辨说造成很大的负面影响。我想谈一下我的感受。当时我看了“艳照门”之后，我那段时间跟我老婆也分开了，同时我们国家扫黄打非也非常厉害。在网上看到其他的“艳照”也很困难，那段时间确实陈冠希的照片给了我莫大的安慰。谢谢！他对我来说一点危害都没有。这也是标准的双重性。
刘彦伟：对方的二辨和四辨有些矛盾。我希望对方辨友先统一思想再和我们辩论。
吕频：关于道德这个问题，在现在当下的情景下，对我们的主流道德进行一个重新的审核。包括你说的公序良俗在我看来就是主流的道德。而在中国当下更要强调的就是个人的道德权利。应该让它回到每一个人的身边，而不以社会的民意压迫某些人的自由的选择。我们相信每个人的权利，我们觉得应该尊重每个人性的权利。刚才您讲到的对青少年的伤害，我想不管是青年人还是儿童，他们并不需要代言人。尤其是在我们谈论这个问题的时候，我们是不是可以在一个成年人的范围内讨论这个问题，是成年人对成年人，而不是成年人对儿童。特别需要警惕的是，我们成年人总是对未成年人的伤害绑架成年人的道德，这混淆了成年人之间的道德辩论。我们应该把这个问题排除出去。
窦含章：我觉得你刚才说的主流道德非常好，刚才对方说我们代表全社会，我们代表的是主流道德，所以请对方不要偷换概念，给我们戴上这个帽子，我们是代表的大多数人的社会道德趋向。我们并没有代表全社会。
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
