导航· 设为首页· 加入收藏· 手机腾讯网· 腾讯网首页
新闻视频图片评论
财经股票港股基金
娱乐明星电影音乐
体育NBA彩票中超
汽车房产家居家电
科技数码手机下载
女性结婚育儿
时尚购物旅游
读书原创教育出国
游戏动漫动画星座
博客微博论坛
世博公益儿童

您所在的位置: 腾讯首页 > 评论频道 > 话题广场 > 正文

 

高学费对穷人有好处是有条件的
http://view.QQ.com  2008年01月06日13:40   南方报业网—南方都市报  袁晓明  评论0

最近,媒体又将张维迎的一篇讲话编辑成热文《高学费对穷人有好处》发表。对于此文,网友一通热评,可想而知,批评和恶骂张维迎的占绝大多数,媒体也立即开始对张维迎进行谴责。我猜想,许多网友可能一看标题就忍不住开始敲打键盘,一吐自己的愤怒,恨不得要把张维迎骂得就地打滚。

通过收取高学费可以“劫富济贫”吗 

可是,当我读到张维迎“高学费对穷人有好处”的说法,禁不住要为张教授的这番话拍案叫绝。他这句话点出了当今美国大学招生的本质,那就是美国大学的高学费使“穷人得好处,中产吃大亏,富人无所谓”。我这并非只是在介绍美国的国情,而是亲身经历。

我的大女儿今年在美国上大学,录取她的有私立大学也有公立大学,她想去自己理想的私立大学,我们全家经过全面的财务盘算,也征得女儿的同意,不得不让女儿去了公立大学。账目很简单,私立大学需要大约14万美元,而公立大学的学费只需要2万美元。如果我们家的收入在5万美元以下,我的女儿会获得私立大学的全额助学金。如果我们家是美国真正的富人,孩子的学费多几万美元也没什么了不起,可是我家属于中产阶级,几乎所有的学费都要自己掏腰包,连政府的学生贷款也申请不到,这就是我为什么说中产阶级吃大亏。

美国“穷人”家庭(家庭年收入不超5万美元)的孩子得到的私立大学的资助,其主要来源正如张维迎提到的那样,是将收取的一部分学费做助学金补贴给穷学生,并且学费越高,大学可以提取越多的助学金给穷人家的孩子,当然穷人家的孩子就能得到更大的好处。以著名的西北大学为例,家庭收入在3万至6万美元之间的,学校每年提供奖学金2万美元,再加上贷款,学费就基本搞定了。不仅是我的孩子选择了去公立大学,她的几位同学也都作了同样选择。还好,在美国上大学还有第二次机会——可以转学,还可以在上研究生的时候去自己理想的大学。

张维迎关于“高学费对穷人有好处”的说法与他的一些其他经济学论点有相似之处,即从理论上讲是通的,并且西方的一些国家也是这样做的,同时我也相信张维迎真诚地希望穷人从高学费中得到好处。但关键的问题是,这样的做法现在应用到中国就可能变味,也许学费是提高了,穷人却不一定得到好处,因为当今中国与美国的社会环境有很大的区别。

在美国,家庭的贫富和收入状况是比较透明的。对于所有愿意申请大学资助的家庭,都必须填写美国联邦政府制定的收入调查表,内容包括家庭资产、当年的收入等全面的家庭财产信息,并要附上过去一年的报税单。美国人包括总统都有公开的报税单,所有的合法收入都是透明的,都必须在税单上列项。绝大多数美国人是靠合法收入,因此,当学生家庭为申请资助填报家庭财务表时,应该是真实的数据。我不会为了给自己的孩子搞来助学金而将家庭收入列为5万美元,这既有主观上不愿作假,也有报税单的监管。

可是,在中国怎样确定家庭资产和收入?不用说一些人可能不报真数,一些人有灰色收入,想报也是不敢报的。中国根本就没有美国那样透明的报税系统,不是所有人都报税单的,这其实是长期的问题。中国农村更穷一些,但也不能完全以城市和农村来划定贫富的界限,许多城市的贫困家庭比农村家庭还穷。如果要按美国的模式以家庭的收入来确定学生的助学金多少,必须要有一个能核对家庭资产和收入的体系。显而易见的是,当今的中国还没有那样的社会环境。

此外,对于大学录取,我曾经撰文《从美国“平权法案”看中国“优权法案”》,比较中美两国大学录取的不同。美国至今仍在执行“平权法案”,即以更低的分数录取富裕的黑人学生,对贫穷的白人家庭造成不公,而中国多年来执行的其实是一种不成文的“优权法案”,发达地区的学生能以比贫困地区的学生更低的分数进入大学,这无疑是在给富裕、发达地区的学生一种优先权利,同时令本已承受不公的贫困地区学生雪上加霜,更难获得上大学的机会。

仅仅考虑到“优权法案”问题,以及家庭资产和收入不透明这两条,张维迎所提出的“高学费对穷人有好处”就难以成立。因此,现在首先需要解决的是“高学费对穷人有好处”的前提条件,而不能让中国的高校得到一个提高学费的新理由。

分类信息
企业服务
招商信息

热点信息

评论排行(周排行)

网友意见留言板