北京一对夫妇在地下通道出口处卖小动物时遭城管查处。夫妇见城管要带走小动物，竟当场将包括小兔子、小狗、乌龟等10多只小动物摔死，并称“宁可摔死也不给他们”，残忍程度令人发指。(12月25日《京华时报》)
小动物何辜遭此劫难？卖小动物夫妇的“残忍”的确应该受到谴责。
同时，在我看来，小贩的那句“宁可摔死也不给他们”的狠话更值得追问，它又隐喻了什么呢？
首先，隐喻了小贩与城管之间的对立情绪。当城市是否该容纳小贩仍然处于一种“犹抱琵琶半遮面”的状态时，小贩与城管之间的对立情绪是无法消除的。城管要做的是，依相关条例执法，甚至可以说是驱逐、取缔小贩；小贩在城市间穿行、躲避城管的查处，为的是挣一口饭吃。这两者的立场本身就存有诸多矛盾，但更要命的是，多数小贩认为城管执法时的罚没收入都是给自己创收，故而他们对城管执法的抵触情绪被放大。在此种背景之下，“宁可摔死也不给他们”想法及行为的出现也就不足为怪了。而要消减这种对立情绪，需要城市的管理者权衡利弊，明确城市中小贩的位置，城管也别把管理等同于取缔、没收。也许只有这样，小贩才有可能同城管和谐共处一城。
其次，隐喻了对文明执法的期盼。从报道来看，城管的这次执法行为并没有拳脚相加，但那并不等于是文明执法。试问，文明执法，岂能眼睁睁地看着小贩把那些小动物摔死呢？我想，只有文明的执法，才会促使更文明的守法。对此，我们的执法者该慎思之。
再者，隐喻了弱者抗争的无奈。有关弱者的抗争，我们见得不少：诸如自残式的讨薪、对媒体诉苦、反复上访，有的甚至是采取极端的报复手段，等等。这些抗争，其实包含着更多的是无奈与无助。那些城市小贩等弱者，在其权益受到侵犯时，他们无法像法学教授那样随时拿起法律武器为自己维权，他们只能选择自己能够想到的、能做得出的方式来“维权”，或者说是维护自己仅有的尊严。摔死小动物，小贩想到了，做出了。但这对他们来说同样也是损失，可是他们仍然选择了这种极端的方式，只能说明在他们的意识中，就算他们的行为是合法的，小动物被城管带走之后也是无法通过正常途径拿回来的。我想，如果我们的维权通道更畅通一些，小贩也能向城叫板，也许就不会发生“宁可摔死也不给他们”的情况了。
要建设和谐社会，“宁可摔死也不给他们”不是口号，而是一记响亮的警钟。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
