康不德 南方日报评论员
就在大家以为华南虎事件已经水落石出、挺虎派逐渐分化为打虎派的时候，针对各地纷纷发现的“年画虎”，11月21日，陕西省林业厅信息宣传中心主任关克在接受采访时，表示林业厅目前还坚信周正龙拍摄的华南虎照片未作假，陕西镇坪县存在野生华南虎这个基本事实，他还建议通过刑事调查等其他渠道解决年画老虎与周正龙拍摄的照片之间引发的争议。从关克先生的言之凿凿来看，他是在代表陕西省林业厅做陈词，在汹涌的舆论面前继续认定华南虎是事实存在，哪怕事实可能早已站到了对面。这一回，这位挺虎派的扛鼎人物还建议动用国家暴力机器，倒还真有点像要制造案件的味道。
我十分地佩服这种硬扛的勇气，“虽千万人，吾往矣”，陕西省林业厅的挺虎一派，一面要面对舆论压力和滚雪球般壮大的打虎人员，一面还得死死地维持他们所下的曾经的“权威”认定。也许对他们而言，还在期望有一根救命稻草奇迹般地出现，扶大厦于将倾。找到这样救命的稻草并非想象中的那般困难，只要做到以下几点，还是有可能的：第一是面对打虎派的一系列证据，要坚信对方是假的，至少嘴上要坚信；其次是要坚信真理掌握在自己手中，要对权力造就真理有信心；第三是必须有机地利用权力的力量，通过权力运作认定对方的证据虚假，自己的才是真的；第四是通过公关，取得某些上级领导的鼎力支持；第五是搞定一些媒体的管理单位，让他们下文要求只许挺虎，不许打虎。这就是当下的危机公关术。
操纵公权力来“认定”某些事物，并不是什么孤例。一些公权力机构已经习惯了不经详细论证就擅下结论的施政行为，或者先有结论再找有利的、片断的论据补充，美其名曰“认定”。在各种各样的发言中，乃至在一些法律文书里，我们都看到了“认定”的身影。当然，认定是有前提的，不是人人都可以认定，没有权力做基础，单个布衣百姓的认定是没有用的，别人也不会在意这种没有多少约束力的认定。这里面就有一个力量博弈的问题，有力量做后盾，才能言及博弈。在打虎派和挺虎派之间，可以很明显地看待力量博弈的脉络，前者以网民和一些专家为主，后者则洒落着一些地方权力的影像。在这样的力量对比中，前者以专业知识和不断寻觅出来的证据、线索为后盾，展开专业攻势；后者则以地方权力为主导，在已有结论下进行证据链操作及制作，并以打着权力的旗号“认定”，再以这种认定作为征服舆论的工具。
这样的逻辑就是，我们认定某一事物如此，这就是这一事物为什么如此的理由，置疑“我们的认定”是不对的，因为“我们”代表着天然的正确，代表着“铁定”。不要以为此类逻辑是天方夜谭，新近再起波澜的聂树斌案，其中所透露出来的这种“认定”的霸权逻辑和“看得见的非正义”不是赤裸裸地展现在公众面前吗？还有高莺莺案、佘祥林案、高勤荣案这些曾被广泛关注的案件，在没有确凿论据的情况下，不一样出现了被“认定”的结果吗？如果不是佘祥林的妻子突然返乡，谁能保证佘某这位冤案的代表人物已得到昭雪？
警惕某些公权机关用“认定”的逻辑宣布存在华南虎，那是因为有前例可循。但这样的“逻辑”却是对公权机关公信力和权威度的最大伤害，为了一点面子、一点利益就非要启用此类逻辑，便有点像金庸小说里东方不败为练神功挥刀自宫了，着实已无可救药。主席说，“一切反动派都是纸老虎”，一言成谶。
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
