周黎明，影评人，浙江杭州大学学士，广州中山大学硕士，研究英语语言文学和西方文艺评论；加州伯克利大学MBA。
主旋律影片是弘扬政府希望弘扬的理念
今天讲的是美国的主旋律电影，去年开始我在北京参加一些电影界的活动，经常听到一些人说美国的主旋律电影如何如何，我一开始就不明白美国有主旋律电影吗？我好歹也算对美国电影有兴趣的人，有一点研究，从来没有听说过，如果有美国主旋律电影，英文名是什么呢？想不出来。所以有导演举例，拯救大兵瑞恩、阿甘正传，但是这算主旋律吗？其实阿甘是一个智商很低的人，美国能树立这样典型的国民形象吗？好像不是褒而是贬啊。还有听到一些官员说美国也有主旋律影片，言下之意做了一件坏事，美国也做了，主旋律就像是一个贬义词。
几个月之前南方周末有一次采访我，让我讲美国主旋律影片，我说我讲不出来，我想到觉得符合主旋律的电影只有一部，他就不相信，在电话上采访就讲了好几个钟头，这篇文章一上来就说对好莱坞电影有一点了解的周黎明说美国没有文化，当然这篇文章还采访了其他的人。那么美国，或者我们俗称好莱坞有法国主旋律影片？我心目中主旋律影片是弘扬政府希望弘扬的理念，这样的影片是主旋律影片。
如果用这样的标准来衡量，好莱坞基本上是没有，除了几个特殊的例外。一个是二战时期，二战时期美国政府出钱拍了很多讲二战的纪录片，纯粹是宣传的，比如说你看不到美国被打败的时候，盟军遭到挫折可能一笔带过，士兵伤亡的镜头可能没有重彩墨染的东西，音乐各方面跟我理解的主旋律差不多。
二战结束之后，据我所知只有一部片《动物庄园》是中央情报局投资拍摄的。这是什么样的一部影片？是乔治·鲍威尔写的一部著名影片，影射当时的苏联。但是拍这部影片的人，其实不是好莱坞人，是一个英国的导演，他去找制片，制片就帮他把钱拿来了。但是制片人没有告诉导演这个钱从哪里来的，也没有告诉他一定要拍成什么样，所以从导演的角度来说拍摄还是很独立的，思维处理各方面没有受到别人的影响，但是事后，若干年之后发现这个钱是从中央情报局出来的，希望这个片拍出来对苏联不利的，在我的理解来说这是主旋律电影，其他就没有发现什么案例了。
美国没有主旋律影片，而是有主流影片
我们说的美国主旋律影片，影迷说得最多的，我觉得其实是一个误解，比如讲得最多的是《独立日》，美国总统很勇敢，开着飞机打外星人，还有《空军一号》等等，感觉跟我们的主旋律影片非常接近。这其实是一个，怎么讲呢，有一点像歪打正着，在我看来这两部影片是典型的动作片，里面人物塑造的好坏都是比较空心的，没有太多实质的内涵。如果是拿数量来说，其实大量的美国片里的坏人是美国政客，甚至是包括总统。所以你说如果这两部影片里的美国总统是好人，是正面角色，所以说美国有一个主旋律电影的类型，那么可以拿出另外98个例子反驳，总统暗杀别人、或者是找“小秘”等等，因为怎么编都没有事，他们有言论自由嘛。记得有一次黑人影片，把总统说成是做了各种坏事的，但是片子也卖得不太好，所以我觉得这也是相辅相成的，可以把政客写得很坏或者很好，如果写得很好又很卖座，可能是切合了民众的一些心态。
这两部影片，归根到底，我觉得其实是宣扬一种老式的英雄主义，这个英雄可以是任何一个人，可以是美国总统，也可以是市长、州长，也可以是别的人，比如说以前的大侠等。还有两部影片，《拯救大兵瑞恩》，还有《黑鹰坠落》，就比前面的两部影片更加复杂。《拯救大兵瑞恩》我觉得是分水岭式的影片，在肯定一场战争的同时其实否定了所有的战争，是一部反战影片，非常写实把战争的残酷描述出来。斯皮尔伯格做到了以前没有做到的细节，同时提出了人们生命价值这个问题，这其实是一个非常严肃的问题。从主题的角度来说，这部影片不见得是美国官方希望传递的信息，但是因为肯定了那场二战，二战中的一些英雄人物，所以二战的老兵非常感激他，因为以前没有一部影片这么真实地把他们经历过的战争描写出来。
《黑鹰坠落》也是真实事件拍摄的，但是我看来，把整个的大背景，包括当时人道主义的政策都给淡化了，强化了细节，让人们感受到战争中人与人之间的兄弟情谊，而为什么要打仗这个问题基本上没有回答，因为他认为这个问题根本回答不了，这是涉及到国际政治的问题，国际政治不见得是黑白分明，可能对的里面有错、错的里面有对。
拍摄这些影片的人，很多都不是美国人，《独立日》的导演是德国人，《空军一号》的导演也是德国人，而且那个公司也不是美国公司，哥伦比亚公司老板是索尼。《拯救大兵瑞恩》是地道的美国片，《黑鹰坠落》导演是英国人，出品公司也是日本公司。所以就是说你会发现一个现象，尤其是在九十年代的时候，就出现了一批歌颂片，拍摄这些片的主创人员，或者资金来源是国外的，为什么外国人站在那个社会之外歌颂它，而它自己并没有太多的去描写呢？这个问题我后面会说到。从价值观的角度来说，我个人认为美国没有主旋律影片，而是有主流影片。主流影片是有一些有规律的东西可以寻找的，你可以发现这些东西。比如主题上，很多影片基本上采用具有比较意义的命题，比如说扬善惩恶、善有善报、恶有恶报等等，这些听起来跟老百姓民间的故事讲的是一样的。我有一次看到一本很早的书，讲上世纪二三十年代，美国有一个研究报告调查中国的电影市场，发现在中国市场美国片很好卖，分析了一下，一点是美国片制作很精良，还有更重要的一点，美国片讲得很通俗，那些宣传的道理其实跟中国传统道理是一样的，这是当时就有人发现的。
为什么好莱坞要宣传这些东西，如果你研究好莱坞主创人员、参与拍摄的主演等，那些人的社会地位、经济地位不是弱势，是强者，有话语权，他在很多方面比政客还要厉害，但是他在拍电影的时候，他会站在弱者的角度。为什么？我反复思索过这个问题，我发现一个最关键的问题，你为强者歌功颂德的话，不会造就一个好故事，换过来说，从戏剧的角度来说必须为弱者说话。如果你研究一部即使很次很次的动作片，里面宣扬老式的英雄主义，把美国兵塑造得很高大，在这些影片里一开始正面人物肯定是被打、捱打的，他是把他在这个故事里，变成了一个弱者，最终他才胜利，这样的话才会产生效果。你可以设想一下，如果是写美国的，一开始是赢，然后一直赢，这是好故事吗？可能是一个宣传片，但是不是好故事。
我们知道好莱坞主要是一个商业机构，它是以赚钱为最终目标的，所以它不管是拍什么样的电影，最终的目的是为了赚钱，而赚钱的话一定要有很多人看这部影片，如果是拍很精英意识的影片，可能一小部分人说好，但是没有这样的商业价值。
美国影片关于政治理念的宣扬
还有比较有意思的现象，就是它的政治观念。因为我们觉得美国的一些主流影片在宣扬美国的一些主流政治理念。但是我发现其实不尽然的，比如说我们想到的民主与自由，我发现是完全相反的，美国影片很宣扬自由精神，自由是至高无上的，我记得斯皮尔伯格有一个早年影片，乡村的一对小夫妻，还有三个月就要释放了，那个妻子就去救他，可能会被打死。而且描写那个监狱的时候，里面的管理人员都是非常和蔼可亲的，可能不会受到什么折磨，但是还是要往外跑。虽然承认他们脑子有一点不清楚，但是从监狱里跑出来就是一种崇尚自由的东西，自由很重要。但是我发现民主刚好相反，基本上商业动作片里民主基本上是被贬的一个概念，或者说我认为美国的主流电影片是反民主的。
我觉得这一点说起来，可能别人会觉得很奇怪，会问我证据。我一部一部影片想，有影片非常明显，比如说《黑客帝国》，男主角是一个小人物，但是命运之神降到他身上，The ONE你就是神，钦定的，应该这个皇帝你来当，你不想当也要当。李连杰那一部影片The ONE就是更明显了，以前我们封建社会可能是父亲传给儿子，而现在他们的影片就是天定的，定了就是你的。还有最近的《变形金刚》，这个命运又降到一个小人物身上，在他的环境里可能被人看不起，但是他就是拯救世界的人。这跟民主制度的观念完全不一样，民主制度的观念就是你代表大家，比如说会场一百个人，另外99个人，或者大多数人都认可你，你才可以做这件事。如果你没有这个能力，或者不行的话，可以替换掉，这才是民主。但是在电影里从来没有看到过这样的情节，电影里的英雄肯定是命中注定的，也许他想当英雄或者不想当，也许看起来有英雄气质或者粗看起来没有，但是命中注定就是你了，这跟我们以前的封建思想是一样的。
一旦定了领导者以后，旁边的人是不能篡位的，如果这部影片定了张超，旁边的人觉得你能力不够要跟你竞争，这个人肯定就是坏人。这跟民主制度也是相反的，民主制度就是我觉得你不行我就要去竞争。为什么会这样？我当时也是这样想，因为在戏剧里需要有一个英雄人物，这个英雄人物的光彩不能把它平铺到一百个人身上，民主制度就是一百个人一百张票，这个人是你选出来的。如果在戏剧里把光彩分布在一百个人身上，这个故事就没有办法看了，全部分散了，所以等把聚光灯聚在一个人身上，这也是戏剧规律定了的。
不光是美国片，回过头看任何一个国家的影片，凡是要出现英雄的影片，这些英雄基本上都是有独裁者的感觉，没有民选的。我们说克林顿，是典型的看着民意调查来做事的人，其实他很有主见很有思想，也很聪明，但是今天的民调出来说应该怎样，比如说应该减税，那么就拼命减税。这样的人真正能够给老百姓带来很大的好处，但是在文艺作品中很难塑造，因为塑造出来就是墙头草，风往那儿吹就会往那儿倒。
美国比较有魅力的总统里根，他就不是这样的，他说了一些当时被认为错话的人，当时精英界比较亲苏联的时候，他要跟苏联对着干。用我们常常用的形容词就是一意孤行，虽然他是民选的，但是他很多做法不是太民主的，反正我在台上，在我权力范围内我就做，还有不是我权力范围内的擦边球也去做了，比如说当时尼加拉瓜的一些事。
还有除了讲故事本身，需要这种独裁者的角色之外，还有我自己在美国的接触，我在那边跟知识界打交道自己的感觉，其实美国知识界和精英界基本上是极端的，他们内心都是有一种迷恋独裁者形象的。在外面的人可能不容易觉察，但是在那个环境里你就会强烈地感觉到。好莱坞就不用说了，出现一个我们觉得比较有魅力的很多政治人物，他会非常的支持，这些有魅力的政治人物，有一些其实是有一点点独裁者的形象。
从五十年代，我们知道当时有一个麦卡锡事件，当时只是处罚了十个编剧，所谓处罚，就是他不能在这个行业里找工作了。但是实际上真正在好莱坞里信仰共产主义的人是非常多的，但是他们那种跟我们接受的东西又不太一样，他们理解的共产主义跟我们所理解的可能也不太一样，比如说在美国大学里，你要讲一个比较偏右的东西，可能会受到巨大的压力。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
