中国目前的情况，只能多种招考制度同时实验，多条腿走路
但是前面我们已经说了很多高考的坏话，但是如果从社会流动的角度来说，它还真的是唯一的，怎么办？我个人认为，中国目前的情况，只能多种制度同时实验，多条腿走路，复旦、交大的方案可以继续试点，而且在城市范围内可以继续扩大，但是以自主招生、以素质教育为选择人才的方式比例不宜太大，无论如何不能超过1/4，因为我们还要向社会其他地区开放，给他们一种流动的机会，但是这个试点是有意义的。
中国今天的问题一刀切，但是现在中国需要的就是大胆实验、谨慎推广，但是通常是小心实验大胆推广，推广很快试点没有多少，到处是一刀切，所以中国现在需要多元，各种各样的模式同时进行试点，根据各个地区不同的差异进行试点。各个大学也应该有自己的自主，让他们以合理的方式进行试点，我们可以通过不断的试错来解决，来看看能不能解决如今被打紧了的高考死结，看看有没有这个可能。
中国现在缺乏一个像美国关于正义问题的大理论
我个人认为同样重要的，中国现在很大的问题就是缺乏一个像美国关于正义问题的大理论，不是理论层面的有效，而是针对目前中国具体的情况，我们社会不公正，能解决具体情况的。罗尔斯是针对美国自由民主国家提出的，不是放之四海皆准的，中国这样复杂的情况，一个什么样的理论可以在根本上解决我们什么是正义、怎么安排，我们如果也有差异原则的话，我们是什么意义上的差异原则，这背后要有论证。但是今天中国，无论从政府到民间，都是头痛医头、脚痛医脚，有什么问题解决什么问题，从局部来看都是对的，但是放到整体来看，就会看到各种合理性的冲突，你怎么解决。大视野来解决各种不同的合理性冲撞，中国今天一方面实践有问题，另外很重要的就是缺乏自觉的理论，这个东西没有，不能让社会的人心服从，今天关于正义的问题，关于很多问题，社会没有基本的共识，今天的中国，我一直说，中国社会问题表面上是在制度、在法律，但是实际上根本问题制度背后没有价值、没有文化，没有核心价值、没有公共文化，制度，再好的制度也不行。
我想中国现在的法律，各种各样的法，多如牛毛，一般人是搞不清楚的，如果纯粹看法，中国很多法还真的是不错，全世界从纯粹法的角度来看也是非常先进的，但是中国这些法形同虚设，一旦进入实践层面，有另外一套，吴思先生也来讲过，有一套“潜规则”，没有一套相应的公共文化。前天我跟学生上课，我给本科生上中国文化概论，在讲儒家孔子的学说、仁义礼智信，和谐是儒家的理念，造成一个和谐的文化秩序。但是儒家孔子说的礼是一个文化，礼背后有一个核心理念，就是仁，它背后是一套价值，所以它才可以通过文化，通过人们道德的自觉、理性的自觉来服从这个礼，才能和谐。
同样正义这个问题也是一样的，理论上一片空白，我们可以看到高考制度从表面来看好像是一个制度问题，我们从对策思路可以提出很多建议，但是背后一层一层剥下去看，和社会各个环节都有关系，我们需要一个很长的时间慢慢才能解决。今天提了很多方案，但是我个人认为恐怕没有什么太完美的方案，所谓一揽子解决，一步到位的，很难，各种支持性的条件现在还是很弱，所以我们需要耐心，但是耐心并不意味着忍耐，我们通过我们的努力，无论是实践的层面、对策的层面，还是理论的层面，需要我们做更多的探索。
很抱歉，本来我是讲一个半时，讲着讲着超时了，“贪污”你们的提问和发言的时间了。谢谢。
【主持人】谢谢许老师精彩的演讲。许老师刚才通过对中国目前高考现状的分析，不仅有具体的案例，而且有各种理论的分析，我个人认为很重要提出了对综合改造目前现状的理论互换，应该有这样的整体性解决。下面我们进入提问互动时间。
【现场提问1】因为许教授是从上海来的，也是搞历史的，我想提一个问题，最近关于上海中学历史教科书的问题，您有怎样的高见？谢谢。
【许纪霖】我是历史学界的，我对这个情况是有一点了解。
总得来说，这个事件，历史教科书现在被大大政治化了，原版试图是想进行一个创新，告诉学生人类的历史不仅仅是一个阶级斗争的历史，同时也是一个文明的历史。这和我们历史学术的发展是有关系的，过去历史，传统的历史认为这是一个精英创造的历史，主要是政治史。后来到了二战之后，特别是从法国，认为人类的历史不仅是短时段的，而且是长时段的，长时间看很多事件演化起很重要的作用，这就是文明史。这种改造我认为非常有意义，但是很可惜首先被纽约时报政治化，纽约时报永远是带着冷战的眼光看中国，这也问题不大，人家是国外看，也不稀奇。但是问题是纽约时报放了一个屁，到我们这里就被当作一件大事了，立即成为一个政治事件，把它政治化了，然后产生了最后这样一个结果，特别是北京几大所谓的历史学教授出来，上纲上线，非常无聊。如果这些教授真的相信这套史观的话，我非常敬佩，但是这背后是有一个利益的争夺，要争夺历史教科书编撰权的争夺，从北京到上海，中学历史教科书的编写都是在像我们这些中年学者那里，我们还试图告诉中学生一些新的知识。但是，有一些人，他们觉得过去是主宰这个权利的，靠这个吃饭的，今天他们觉得要通过这个机会，把这个权拿过去，非常无聊，与其说是意识形态之争，不如说是权利、利益之争。
另外一面，我们可以看到网络，愤青的那些声音，由于一些舆论空间受到限制，反而有一些畸形，让愤青的声音特别突出，特别是网络上，谁的声音越极端，立即形成市场，这又形成一个极端。
所以最后各种各样的因素纠合在一起，形成这样一个历史教科书事件。当然现在有一个说法，历史教科书不是个人学术，是代表国家利益，没错，但是国家意志是什么啊？由谁来决定国家意志，长官说了算，还是学者也可以参与？我想这个问题是非常明显的。
【现场提问2】许教授，您去过很多国家，我想问一下亚洲国家的中学教育，包括日本、韩国、新加坡，他们的中学生负担都很重，而且也很有一点应试教育的成分，和欧美国家不太一样。能不能介绍一下亚洲这些国家的中学生学习，以及和欧美的对比。
【许纪霖】抱歉，我恐怕不能给你一个满意的回答，我虽然去过日本、新加坡，韩国还没有去过，但是我缺乏对他们中学的考察。总体来说，的确东亚是一个儒家文化圈，科举的影响非常强烈，应试的成分比西方强得多，总的来说这个问题也是整个东亚地区的通病，和西方比起来是一个通病。但是，我个人看过他们的教科书，我觉得他们比我们灵活得多，内容上要比我们灵活得多。他们内容上，还是有很多开放的空间，让你有一些变通。这也可以启示说，当然中国高考制度本身有一个改革，还有高考内容的问题，我觉得也需要变革。
【现场提问3】公办学校和民办学校在培养素质人才方面，哪里的学校更好？中国的民办学校和公办学校占多大的比例？美国的民办学校和公办学校占多大的比例？你认为多大的比例是最好的？
【许纪霖】我很抱歉，一问数字我就晕，因为我是人文学科的，特别我自己又不研究教育，我是研究历史的，完全狗抓耗子这个性质。
有一个区别，像在美国这些国家，最早最发达的是私立大学，因为教育在那些国家，最早是属于教会的，从教会里发展出来的。现在英国、美国这些我们最熟悉的大学，都是有教会背景的，他们有一个私立大学的传统。美国到今天最好的一批大学，私立大学是为主的。但是中国历史传统上，特别是到晚清之后，国家也在推进教育，是用国家的方式推进现代化，所以国立大学通常占到优势。民国期间还有一些好的教会大学，比如说上海的圣约翰等。到今天公立大学还是优势，私立大学由于各种各样的原因，他们还只是一些非综合性的大学，还是应用性的学科，也有比较好的，但是从长期的趋势来看，私立大学现在很难担当和公立大学平分角色，这是一个历史传统，要改变很难。私立大学很重要的来源，一个是社会捐助，第二个是校友捐款，这两个条件在中国目前都不具备。
【现场提问4】许教授，前一阵子报纸有文章您对那些不出名学校的学生考上去的研究生比较有意见，认为某某师范大学这样的学生，就是说他们的素质是怎么样的，是专为考研而读，您对这样的情况不满，好像报纸也有评论。您怎样回应这个问题？
【许纪霖】这场争论是在南都发生的。可能有朋友不清楚这个问题的背景，我前几年写过一篇文章，批评一些地方性的师范大学，自己很自豪的说我们是考研基地，我就不说名字了，否则又很敏感了。山东某师范大学，学校校长新开学典礼第一句话，你们今天是高考的失败者，请你们放心，你们将是以后考研的胜利者，因为我们是著名的考研基地，我们大学每年有70%多的学生都是考到什么什么名牌大学的研究生，北大、清华、复旦都有我们的学生，他们以考研作为一个培养自己学校学生的奋斗目标。上级主管部门也以这个学校办的好不好，也是看它的考研比例是多高。我所在的大学也有类似这样的学生过来考研，我们发现很遗憾，我倒不是批评这些学生，能够考入大学的都是聪明学生，毫无疑问，但是被这些学校折腾坏了。问他们看什么书，除了教科书、教导书什么都不看，一问三不知，想法极其简单，他们从大学第一年开始读书非常卖力，但是这显然不是我们大学教育的目标。
我的批评不是针对这些学生，不是歧视这些学生，而是声讨这些考研基地的大学，使本来可能成为优秀学生都教坏了，这背后也很重要跟我们现在的考研方式高考化有直接的关系，现在考研高考化，那会使更多的学校成为考研基地。
【网友】第一，关于高考的地域歧视问题，您有没有好的方法来解决？第二，您刚才说的消磁现象，为什么中学的内容这么不好还要继续教下去？
【许纪霖】中学内容为什么不好还要继续教下去，这个问题我恐怕很难回答，我觉得恐怕跟教科书有关，因为教科书围绕高考的大纲转，这些高考的大纲很多东西多少年不变，而且现在因为越来越刚性，为了追求一个公正，越来越死板有关系。现在这个问题，我一直认为高考是一个核心，我刚才的分析，高考可以带动上游和下游，这个轴心不变，高中、初中、小学的都很难变。现在在一些制度上、程序上很难改变，但是我认为在考什么的内容上可以有很大改革的空间，这个问题我刚才没有提出来讨论，但是显然这一块有更多的改革的空间。从这一点而言，我觉得中学教育的知识，我认为不要过于意识形态化，要还知识于知识、还历史于历史、还文学于文学，这是邓小平三中全会、改革开放后当时曾经走过的路，我觉得我们今天要重新提出来，中学教育、大学教育不能过于政治化，我们已经有政治课了，政治课完全可以承担这个使命，好好改革政治课，但是历史是历史、语文是语文，应该按照它自身的规律来教学，来写教科书，来编写国家的考试提纲。
【现场提问5】第一，我们从媒体上不断看到一些学术腐败，包括学术机构等等，您作为教育专家，是如何来看待这个问题？第二，我个人是一个强烈的民族主义者，我很痛惜很多一流的学生出国留学以后就一去不复返，包括清华、北大百分之七八十的学生出去不再回来。您作为一个教育专家，如何看待这个问题？
我补充一点，我前面说的第一个问题，前段时间在一个媒体上，有一个著名的学者谈到教育问题，说了一句话，中国最大的腐败在教育领域，您又如何看待这个问题。
【许纪霖】您提到两个问题，为什么留学的学生不回来，我想你出去以后就可以感受到，你会理解，他们为什么不回来。如果希望他们回来，我们这里要提供一些什么，我觉得不是什么物质条件，我自己的感觉，生活在北京、上海、广州这些大城市里，我们现在的物质条件，我们所享受的住房，我们所享受的各种各样的方便，已经远远超过了美国。美国的大学教授都没有我们大学教授生活的这么好，如果仅仅追求物质的话，我看他们早就应该回来了。但是，缺的是什么，宽松！人与人之间的那种宽松，相互的信任，不是物质性的东西，而是精神性的东西，我们这里很缺乏。所以很多人不回来，是
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
