有调查显示，多数人对富人印象不佳———据8月13日《中国青年报》，中国青年报社会调查中心与新浪网新闻中心近日联合开展的一项调查显示：在7916名参与者中，有65.3%的人坦承自己在看待某一件事时，会因为当事人是富人还是穷人而看法有所不同。
“均贫富”的乌托邦很长时间主宰着我们的财政分配观。但仔细想想，只要有“不绅士的富人”和“无救济的穷人”，哪个社会都有人不高兴。
前不久，经济学家茅于轼先生在报纸上表明了他对穷人与富人的态度，结果，老先生挨了一些网民的骂。其实也不只是茅于轼先生，任何专家学者的“穷人富人论”基本上都会成为舆论炮轰的目标，问题或者并不在于他们的观点如何，而是这种“分而论之”的逻辑容易放大穷人与富人之间的社会鸿沟。这是一个两难假定：帮穷人说话吧，富人觉得没有安全感；替富人说话吧，很容易招致民怨沸腾。
有人戏言，“奥拓车主打人是人民内部矛盾；宝马车主打人，那就是阶级矛盾”。可见情感决定姿态。而一切的制度、法令都不能超越人伦纲常。从这个意义上说，这种情感的滥觞是值得我们警惕的：其最坏的结果是侵害所有者的产权(使用权、收入支配权和转让权)，从而打击所有者的积极性。
譬如十几元钱的一斤肉，很多穷人是吃不起的，政府当然可以强制定价一元一斤，但明年，很可能所有的人都吃不到肉了(包括穷人)。在资源稀缺的情况下，我们盲目地讨论穷人吃不到肉的正当性、或者富人吃肉的非理性，实际上都是荒诞的。当下，我们最需要的是专家学者拿出悲悯情怀来构建一个命题：“在不抢富人口中正当之肉的前提下，如何早日让穷人吃得起肉”——毕竟，弥合比疏离更重要。
用一个比较矫情的说法：分论穷人、富人之前，请确立“一家人”的基本准则。《学习时报》曾刊登财政部一位相关负责人执笔的课题成果：目前中国收入分配不均，更为严重的是起点不公平。有一个例证，我们一方面鼓吹某某富翁来自“垃圾王”，一方面又决然地关上城市穷人拣垃圾自救的大门。因此，即便是“垃圾王”变身为富翁是程序正义、目的正义的事情，但因为管制的差异，可能就异化为现实的起点不公，于是穷人很容易把真正拣垃圾致富的富翁也臆想为一种剥夺或投机。
值得欣慰的是，中央“调高、扩中、提低”的收入分配改革框架已然廓清。尽管我们解决贫富差距问题不可能一蹴而就，但前景可以期待。而与这些美好分配政策相配套的，需要我们的制度、理念、法令一应跟上，努力弥合横亘在穷人和富人之间的距离。别忘了，本次调查还发现，尽管舆论对富人多有否定，但92.9%的人仍然“希望成为富人”。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
