6月21日热评的是“张非事件”。如今改名为张空谷的考生原名张非，2003年在四川省广安市岳池参加高考，被北京大学录取。次年，该生从北京大学退学返回广安。南充一所民办学校许以重金，将他挖到该校参加2005年高考。张非“不负重托”以703分全省理科第一的好成绩考入清华大学，该民办学校为此向其颁发了10万元奖金。随后，张非向清华大学提出了自动退学的申请，改名张空谷，回到南充，又以南充另外一所民办学校学生的身份参加了2007年的高考，2007年高考估分高达680多分，再入清华、北大不成问题，又将轻松获取一笔不菲的奖金。
对于这种“职业考生”，有人说，这是“高考重奖游戏下的畸象丛生”，有人说这是“考霸情结”的盛行。我认为，这位考生其实更是在钻考试制度的空子，那就是人格考试、道德考试的缺失，才使得他如此肆无忌惮，走险得逞。
长期以来，尽管我们一再倡导要提升学生人文素质、服务于社会的品质和公民素质，可在教育实践中，这种“为人论”到底落实了多少？虽然人们都知道“当人们淡忘了他在学校里接受的每一样东西，剩下来的就是教育”，知道教育应注重学生的人格发展和非智力因素以及道德养成，可一遇到分数、功名和前途，家长、社会也就很容易失去正确的价值判断。只重视看得见的分数，而对于看不见的“隐形分数”视而不见，特别是在高考这个命运攸关的时刻，家长更愿意用教育机会换取高额奖学金，中学更愿意用“状元效应”换取更多良好生源。他们违法了？没有！而只是对考试制度的故意调弄而已。
也就是说，高考作为“人才试金石”，如果仅仅强化知识能力的测试，而淡化道德测试和人格测试，学生就会养成口是心非的教育养成。重视知识，亵渎道德。道德追求成为道貌岸然的道德游戏。特别是在经济的刺激下，更会抛却人格和道德底线，而成为唯利是图的“利君子”。今天的张非不就是典型的例子吗？
这让笔者想到了美国的高考，在报名自由的全国考试资格通过后，美国中学生如果进入大学，还需要有老师、教授、社会知名人士等出具的“能力证明信”，或者参加过社区义工，完成了多少个工作日，或者参加过社会实践劳动，或者得到过某个级别的道德荣誉奖励。这些都将纳入高校的录取范围。如果学生有过信用不良、服务于公共社会的品德不能得到足够认同，想要进入名校，那几乎没有任何可能性。所以，美国中学生很注重自己的道德养成以及人格养成。而我们的考试根本就没有这种认证机制。
深入挖掘，张非如果在美国参加考试，仅仅凭借这个“考试就是为了得到重奖的道德投机”，他就不可能再次进入著名大学，而会被无情淘汰。
该醒悟了，让考生在接受知识检测的时候，也将人格、道德考试纳入对高考生“升学考察范围”，迫使他们注重从生活细节人格和道德修炼。这比那些“人造成功”、“功利考试”更有教育意义，更有社会内涵，更有发展前景。否则，会有更加剧的“职业考生”践踏考试制度，蹂躏考试诚信，让人们屡屡受伤。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
