专题链接：【如果人的生命可以“标价”】
航空：【空难赔付内外差九倍？】【民航赔偿为何12年未曾改？】
铁路：【火车撞死爷孙俩铁路部门只赔600元】【铁路旅客人身伤亡赔偿金有望提高】
矿难：【房山遇难矿工获赔26万创新高】 【 李毅中：矿难死亡赔偿标准20万偏低】
评论：【中国人的命到底值多少钱？】【给“人命”定价的现实要求】
本报记者 彭冰
|
这本是一起简单的车祸，因一方受害者身份特殊———一条昂贵的宠物狗，加之当事两家人为赔偿问题闹上公堂，从而使整个事件变得纷繁复杂。
车祸发生在2001年9月29日。这天下午2时多，丁某驾驶二轮摩托车出门，当其行驶至于某家门前时，与出现在路面上的于家所养白丹狗相撞。白丹狗当场死亡，而丁某摔成重伤，6天后亦因抢救无效身亡。
据于家人讲，白丹狗是一年前花两万元钱买回来的。狗的主人是下岗工人，之所以花大本钱买狗，目的是希望通过养狗挣钱。很显然，意外事故的发生，使于家遭受了巨大的经济损失。
而丁的家人说，丁某是个瓦匠，其妻已谢世，丁某这一走，不仅不能尽到赡养双亲的义务，还等于把他14岁的女儿扔给了年迈的父母。除经济损失外，这种失去亲人的痛苦，还给家人带来了巨大的精神损失。
2001年10月10日，作为事发地的交通主管部门，集安市交警大队对这起特殊事故做出认定，认为死者丁某负事故的主要责任。丁家对此结论不服，申请复议。同年11月20日，吉林省通化市交警支队撤销了集安市交警大队的责任认定书，并重新作出认定，认为本起事故不属道路交通事故，双方可直接按民事诉讼程序起诉。
2001年12月12日，丁家一纸诉状将于家告上法庭，于家也随即向法院提出反诉。2002年1月17日、4月4日、10月17日，集安市人民法院先后3次对这起民事侵权纠纷进行了公开审理。法院采信了于家提供的证人证言，认为其狗价值两万元的观点成立，并予以支持。而对丁家要求3万元抚慰金的诉讼请求，法院认为这“是对死者亲属的精神补偿和精神抚慰金”，未予支持。
据此，集安市法院于2002年12月25日做出一审判决：于家赔偿丁家各项经济损失6.4万余元的30％，即赔偿1.9万余元；而丁家赔偿于家白丹狗价值两万元的70％，即1.4万元。双方相互抵顶后，扣除先前给付丁家的2000元，于家还需再付给丁家3252元。
得知判决结果，丁家哭笑不得：所得赔偿，去除交纳案件受理费3188元，只剩下64元，连给律师的代理费都不够。尤其让丁家人在感情上不能接受的是：一条人命难道就比一条狗命多值5000元钱？
于是，2003年1月1日，丁家向通化市中级人民法院提起上诉。到底是人撞狗，还是狗撞人？由于缺乏有效目击证人，法官难以当庭认定。而对案发地是否要求养狗必须办狗证，法庭同样认为需补充有关文件来加以认定。
庭审结束时，法官对此案再度做出调解努力。于家同意赔偿丁家两万元，并愿意放弃自己对狗的索赔要求，丁家断然拒绝。法院决定择日对此案做出裁决。
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
